Рішення № 13221164, 08.12.2010, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа 2-624/10

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2010 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Косована Т.Т.

при секретарi Майщук С.В.

представник позивача Ніколаєвич В.Є.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного підприємства “Просяний” про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного підприємства “Просяний” про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 04.04.2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний догові № 219569-CRED, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 40 000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2011 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором між ним та Приватним підприємством “Просяний” 04 квітня 2008 року було укладено договір застави №219569-cred-1, відповідно до якого останній передає в заставу автомобіль Мерседес Бенс, реєстраційний номер НОМЕР_1, причеп ПР КРАМЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2. ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 4.04.2008 року уклали договір поруки №219569-cred.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 31 січня 2010 року його заборгованість по кредитному договору № 219569-CRED становить 23508,08 доларів США. Просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на автомобіль Мерседес Бенз, реєстраційний номер НОМЕР_1, причеп ПР КРАМЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом продажу предмету застави ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПАТ КБ “Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Представник позивача Ніколаєвич Валерій Євгенович на судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Вiдповiдачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 директор Приватного підприємства “Просяний” в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору №219569-CRED від 04.04.2008 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 40000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2011 року.

Згідно договору застави № 219569-cred-1 від 4.04.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_6 передав у заставу автомобіль Мерседес Бенс, реєстраційний номер НОМЕР_1, причеп ПР КРАМЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2

Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з п.15.8.3. договору застави №219569-cred-1 від 4.04.2008 Заставодержатель вправі звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у справі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В :

Позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №219569-CRED від 04.04.2008 року в розмірі 188092,18 (сто вісімдесят вісім тисяч девяносто дві ) гривні 18 копійок звернути стягнення на автомобіль Мерседес Бенс, реєстраційний номер НОМЕР_1, причеп ПР КРАМЕР, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом безпосереднього продажу з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПАТ КБ “Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на рахунок №64993919400001 судові витрати, повязані із сплатою судового збору в сумі 1708,50 (одна тисяча сімсот вісім гривень) гривні 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: