Ухвала суду № 132211260, 06.11.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11769/25

2/296/4228/25

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"06" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого відділу Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області, третя особа: Корольовський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Слідчого відділу Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області, в якому просить суд:

- зняти арешт з нерухомого майна, у вигляді 1/3 ід.ч. квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого 07.05.2007 року за № 4915595 реєстратором Першої житомирської державної нотаріальної контори, на підставі Постанови про накладання арешту на майно, б/н, 28.03.2007 року, СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2

-виключити з реєстру заборон та відчуження нерухомого майна у вигляді 1/3 ід.ч. квартири АДРЕСА_1 , внесеного на підставі, зареєстрованого 07.05.2007 року за № 4915595 реєстратором Першої житомирської державної нотаріальної контори, на підставі Постанови про накладання арешту на майно, б/н, 28.03.2007 року, СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 .

У період з 22.10.2025 по 03.11.2025 року суддя перебував на лікарняному.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, вбачаються підстави для відмови у відкритті провадження з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. (ч.1 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно ч.1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За правилами ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Від імені юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, створеної на підставі положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою. Між керівником юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу і юридичною особою, яка є засновником такого підрозділу, існують відносини представництва, і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи.

Ураховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Норма «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц, провадження № 14-399цс18).

Виходячи з результатів аналізу наведених норм права філія або представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20, постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 289/865/21 (провадження № 61-18784св21).

У даній справі ОСОБА_1 заявила позовні вимоги до Слідчого відділу Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області зазначивши при цьому ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій як 38969421.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 38969421 було зареєстровано юридичну особу Житомирський міський відділ УМВС України в Житомирській області. Однак, таку юридичну особу припинено, про що внесено запис 03.04.2019 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи і такі відомості є загальнодоступними.

При цьому Слідчий відділ Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області не мав статусу юридичної особи взагалі.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 15 Закон України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Отже зазначений ОСОБА_1 у позовній заяві відповідач Слідчий відділ Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області, не є юридичною особою та не може бути стороною у цивільному процесі, а Житомирський міський відділ УМВС України в Житомирській області( код ЄДРПОУ 38969421) припинено ще в 2019 році.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведених вимог закону, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, позивач може захистити свої права шляхом звернення до суду з позовом, в якому відповідачем може буди зазначено територіальний орган поліції утворений як юридична особа публічного права в області, місті, районі за вибором позивача, з урахуванням обставин справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого відділу Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області, третя особа: Корольовський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович