Ухвала суду № 132208216, 01.12.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 826/9418/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М" про відмову від позову у справі №826/9418/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправними та скасування рішення та доручення, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформленого протоколом від 29 травня 2017 року №48, в частині надання доручення КП "Київблагоустрій" здійснити демонтаж нежитлового приміщення (в літ. А) площею 92,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 3В, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М"; 2) визнання протиправним та скасування доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 травня 2017 року №064-5452, виданого Комунальному підприємству "Київблагоустрій", що стосується вжиття заходів шляхом демонтажу нежитлового приміщення (в літ. А) площею 92,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 3В, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М"; 3) визнання протиправними дій Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо здійснення демонтажу нежитлового приміщення (в літ. А) площею 92,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 3В, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/9418/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М" строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року (суддя Слободянюк Н.І.) адміністративну справу № 826/9418/18 прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №826/9418/18 (суддя Слободянюк Н.І.) клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишено без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року №402 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №826/9418/18, за результатами якого головуючим суддею з розгляду цієї заяви визначено суддю Сич С.С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2025 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року адміністративну справу №826/9418/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправними та скасування рішення та доручення, визнання протиправними дій прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 листопада 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М" про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі, у якій позивачем зазначено, що відмова є повною, усвідомленою, процесуальні наслідки відомі та зрозумілі.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову у справі №826/9418/18, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд також враховує, що частинами 1, 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Заява про відмову від позову подана до суду директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М" Іриною Філіповою, як представником позивача.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи, що відмова від позову з наведених у заяві причин не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а також заявлена уповноваженою особою, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 55, 189, 229, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М" від позову.

Закрити провадження у справі №826/9418/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправними та скасування рішення та доручення, визнання протиправними дій.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.С. Сич