Рішення № 132208103, 01.12.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 01 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11130/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РАДІАЛГРУП до Енергетичної митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Енергетичної митниці щодо внесення змін до митної декларації № 23UA903180005461U6 від 29.12.2023 та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю „РАДІАЛГРУП надміру сплачених сум митних платежів;

зобов`язати Енергетичну митницю внести зміни до митної декларації № 23UA903180005461U6 від 29.12.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „РАДІАЛГРУП від 03.02.2025 № 1 шляхом оформлення аркуша коригування та сформувати висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів у розмірі 340 281,07 грн (триста сорока тисяч двісті вісімдесят однієї гривні 07 копійок) і надіслати його до Державної казначейської служби України для фактичного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що у грудні 2023 року Полтавська митниця відмовила ТОВ „РАДІАЛГРУП у митному оформленні наступної партії ідентичного товару „Розчинник IPAMET, пославшись при цьому на невірне заповнення графи 33 митної декларації[2] та прийняте рішення щодо класифікації товарів № 23UA80600000043-КТ від 26.12.2023. Цим рішенням імпортований ТОВ „РАДІАЛГРУП товар „Розчинник IPAMET був, на думку позивача, штучно перетворений на „підакцизний антидетонатор (код 3811 19 00 00 згідно з УКТ ЗЕД), що обкладається ввізним митом. Крім того, після цієї маніпуляції, товар підлягав оформленню виключно Енергетичною митницею Держмитслужби, як передбачає затверджений Міністерством фінансів України відповідний перелік. ТОВ „РАДІАЛГРУП з отриманим рішенням не погодилось та вирішило оскаржити його у судовому порядку. Проте, з метою недопущення невиправданих витрат через простій автотранспорту чи зберігання на складі під митним контролем, підприємство задекларувало товар у режимі імпорту (випуск для вільного обігу) Енергетичній митниці. В подальшому рішення щодо класифікації товарів № 23UA80600000043-КТ від 26.12.2023 скасоване Полтавським окружним адміністративним судом, рішенням від 23.08.2024 у справі №440/6929/24. Даний факт, на думку позивача, тягне за собою обов`язок Енергетичної митниці скласти аркуш коригування до відповідної митної декларації №23UA903180005461U6 від 29.12.2023 стосовно виправлення відомостей, пов`язаних з поверненням митних платежів у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

05.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив у їх задоволенні відмовити. Зазначає, що позивач міг обрати подати до Полтавської митниці тимчасову митну декларацію та випустити товар у вільний обіг. У разі незгоди з рішенням про визначення коду товару оскаржувати його та після винесення судового рішення, подати до Полтавської митниці додаткову митну декларацію з остаточними характеристиками про товар. Вказував на те, що підставою для митного оформлення МД 5461 є відомості про товар, надані декларантом до митного органу, а не рішення Полтавської митниці про визначення коду товару. ТОВ «Радіалгруп» самостійно зазначив дані в графах МД 5461, за результатами яких встановлена відповідність коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявленого у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, а тому товар випущений у вільний обіг. Таким чином, у даному випадку відсутні помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів, в розумінні Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

08.09.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Позивач наголошує, що надміру сплачені позивачем суми митних платежів, нараховані згідно з видами і ставками, передбаченими для коду 3811 19 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, є прямим наслідком прийняття Полтавською митницею рішення щодо класифікації товарів № 23UA80600000043-КТ від 26.12.2023 (причини), обов`язок виконувати яке ТОВ „РАДІАЛГРУП мало відповідно до закону. А оскільки таке рішення митного органу скасоване в судовому порядку, то позивач має право на відновлення свого права, шляхом внесення змін до митної декларації 23UA903180005461U6 від 29.12.2023 та відповідно повернення надміру сплачених сум митних платежів.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

У грудні 2023 року Полтавська митниця відмовила ТОВ „РАДІАЛГРУП у митному оформленні партії ідентичного товару „Розчинник IPAMET, пославшись при цьому на невірне заповнення графи 33 митної декларації[2] та прийняте рішення щодо класифікації товарів № 23UA80600000043-КТ від 26.12.2023.

Вищевказаним рішенням імпортованому ТОВ „РАДІАЛГРУП товару „Розчинник IPAMET було присвоєно код 3811 19 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, що підпадає під акцизний збір та обкладається ввізним митом.

Наслідком вищезазначеного факту стало те, що товар підлягав оформленню Енергетичною митницею Держмитслужби, як передбачає затверджений Міністерством фінансів України відповідний перелік.

Рішення Полтавської митниці № 23UA80600000043-КТ від 26.12.2023 було оскаржено до Полтавського о кружного адміністративного суду, та скасоване рішенням від 23.08.2024 у справі № 440/6929/24.

Після набрання законної сили вищезазначеним рішенням суду, ТОВ „РАДІАЛГРУП звернулося до відповідача із заявою від 14.01.2025 № 14/1 про повернення надміру сплачених митних.

Листом Енергетичної митниці від 27.01.2025 № 7.6-1/10/13/443 відмовлено у задоволенні заяви, зазначаючи, що вона не є стороною спірних правовідносин.

В подальшому ТОВ „РАДІАЛГРУП звернулось до відповідача із заявою від 03.02.2025 № 1 про внесення змін до митної декларації, до яких додала відповідні документи.

Листом Енергетичної митниці від 12.02.2025 № 7.6-2/28-01-01/13/726 повідомлено, що в наданих документах ТОВ «РАДІАЛГРУП» відсутні відомості щодо дати повернення митних платежів з Держбюджету України. Відповідно до п. 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 «Питання, пов?язані із застосуванням митних декларацій», не дозволяється внесення змін до митної декларації у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін. На підставі вищевикладеного та з урахуванням ст. 269 Митного кодексу України, пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450, підстави для внесення змін, пов?язаних з поверненням митних платежів, у митну декларацію від 29.12.2023 № 23U903 180005461U6 відсутні.

В подальшому ТОВ „РАДІАЛГРУП подало заяву від 27.02.2025 № 27/02 про незаконну відмову в наданні дозволу на внесення змін до митної декларації.

Листом Енергетичної митниці від 14.03.2025 № 7.6-1/10/13/1170 вимоги позивача залишено без задоволення.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 1 МК України передбачено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною другою статті 69 МК України визначено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (надалі Порядок № 650), визначає порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів (далі Підрозділ), підрозділу митного оформлення (далі ПМО), підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД).

Відповідно до пункту 2 Розділу 1 Порядку № 650 класифікація товару визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України (далі Кодекс), до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них; рішення щодо класифікації товарів (далі Рішення) рішення митного органу, яке приймається за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Частиною четвертою статті 69 МК України визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Водночас частиною п`ятою статті 69 Митного кодексу України передбачено, що для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.

Відповідно до змісту статті 260 Митного кодексу України, якщо декларант не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, він може подати митному органу тимчасову митну декларацію за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення товарів у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації»

Таким чином, законодавець прямо визначив єдину умову для подання тимчасової митної декларації відсутність у декларанта точних відомостей про характеристики товару.

Як зазначає позивач, всі характеристики товару «Розчинник IPAMET» на момент подання митної декларації були декларанту відомі та підтверджувалися товаросупровідними документами, технічною документацією, а також результатами лабораторного дослідження, проведеного безпосередньо Держмитслужбою. Тому підстав для застосування тимчасової митної декларації не існувало.

Суд звертає увагу, що код товару згідно з УКТ ЗЕД є похідним від характеристик товару, тобто є їх кодифікованим виразом, і не може бути самостійно ототожнений із характеристиками. Характеристики це класифікаційні ознаки товару; код лише результат їх застосування. Отже, наявність спору щодо коду товару не означає наявності невідомих характеристик товару.

На цьому також акцентувала Державна фіскальна служба України в інформаційному листі від 27.04.2018 № 12685/7/99-99-18-02-01-17, де зазначено, що оформлення тимчасової декларації можливе тільки у випадку доведеної відсутності документів, які містять необхідні відомості про товар. Якщо ж таких відомостей достатньо, митниця має видавати картку відмови у прийнятті тимчасової декларації.

Частина сьома статті 69 МК України встановлює обов`язковість рішень митних органів щодо класифікації товарів. На час подання митної декларації діяло чинне класифікаційне рішення Полтавської митниці, яке не було оскаржене позивачем.

Пункт 29 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ №450 від 21.05.2012, визначає випадки, коли можливе застосування тимчасової декларації у зв`язку з проведенням досліджень або наявністю суперечностей у тлумаченні коду товару в процесі контролю. Однак такі суперечності можуть існувати лише в процесі перевірки, а не після ухвалення класифікаційного рішення.

Суд зазначає, що Полтавською митницею прийнято рішення № 23UA80600000043-КТ від 26.12.2023, яке на час оформлення товару не було скасовано. Таким чином, у позивача були відсутні підстави для оформлення тимчасової декларації, в зв`язку з чим доводи відповідача про «спірність» коду товару є юридично необґрунтованими.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що на момент подання митної декларації № 23UA903180005461U6 від 29.12.2023 ТОВ «РАДІАЛГРУП» не мало правової можливості заявити будь-який інший код товару, окрім того, який був визначений у чинному на той час класифікаційному рішенні Полтавської митниці. Зазначене класифікаційне рішення не було скасоване судом станом на дату декларування товару.

У зв`язку з цим усі податкові платежі, сплачені позивачем за вказаною митною декларацією, були розраховані виходячи саме з коду 3811 19 00 00 згідно з УКТ ЗЕД та передбачених для нього ставок, оскільки підприємство було зобов`язане застосувати саме цей код.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії позивача щодо декларування товару та сплати зазначених платежів не були наслідком його власного вибору, а здійснювалися відповідно до обов`язкових приписів чинного класифікаційного рішення митного органу, яке визначало код товару та відповідні ставки оподаткування.

В подальшому рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 у справі № 440/6929/24 класифікаційне рішення Полтавської митниці № 23UA80600000043-КТ від 26.12.2023 визнане протиправним та скасовано.

Згідно з абз. 1-3 п. 33 Положення № 450 за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подавались відповідачу відповідні заяви від 14.01.2025 № 14/1 про повернення надміру сплачених митних платежів та від 03.02.2025 № 1 про внесення змін до митної декларації, з відповідним пакетом документів.

Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації на паперовому носії, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Згідно з приписами п. 37 Положення № 450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом; подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник з використанням електронного підпису посадової особи митного органу чи електронної печатки митного органу, які базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, вноситься до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається Держмитслужбою ДПС згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації за формою єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Електронні копії аркушів коригування зберігаються в локальних базах даних митних органів та Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України окремо від електронних копій відповідних митних декларацій (електронних митних декларацій), без внесення змін до таких електронних копій митних декларацій (електронних митних декларацій).

Механізм оформлення митним органом аркуша коригування, форму якого наведено в додатку 4 до Положення № 450 визначено Порядком оформлення аркуша коригування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1145 від 06.11.2012р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2012р. за № 1995/22307 (далі - Порядок № 1145).

Відповідно до п. 3 Порядку № 1145 аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.

Згідно з п. 7 Порядку № 1145 посадова особа підрозділу митного органу складає аркуш коригування за допомогою автоматизованої системи митного оформлення.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1145 аркуш коригування складається та оформлюється як електронний документ.

Таким чином, у разі скасування рішення митного органу, в тому числі і картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, у митного органу виникає обов`язок скласти аркуш коригування, у якому, зокрема, вказати фактичні відомості про доплату (повернення) митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності).

Виходячи з матеріалів справи, враховуючи, що рішення Полтавської митниці № 23UA80600000043-КТ від 26.12.2023 скасовано в судовому порядку, відтак суд висновує, що відповідач протиправно не вніс зміни до митної декларації №23UA903180005461U6 від 29.12.2023.

Процедури під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби визначені Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 643 від 18.07.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за № 976/30844 (далі - Порядок № 643).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 643 повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Згідно з абзацом 3 вказаного пункту платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 643 у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації(іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Отже, підставою для складання електронного висновку про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів, є заява особи із зазначеною, передбаченою Порядком № 643 інформацією.

Оформлений належним чином електронний висновок є підставою для перерахування органами Казначейства надміру сплачених сум митних платежів.

Суд зазначає, що позивачем надіслані Енергетичній митниці заява про внесення змін до митної декларації від 03.02.2025 №1 та про повернення надміру сплачених сум митних платежів від 14.01.2025 №14/1.

Листом Енергетичної митниці від 27.01.2025 №7.6-1/10/13/443 та від 12.02.2025 №7.6-2/28-01-01/13/726 представнику позивача повідомлено про відсутність підстав для внесення змін до митної декларації та про відсутність підстав для повернення коштів, оскільки у рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 у справі №440/6929/24 не міститься зобов`язання для Енергетичної митниці щодо внесення змін до митної декларації.

Суд звертає увагу на те, що платнику може бути надіслана відмова у поверненні митних платежів у виключних випадках, передбачених пунктом 8 Порядку № 643, а саме: коли заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу).

Інших підстав для такої відмови законодавством не передбачено.

Таким чином, внаслідок скасування рішенням Полтавського окружного адміністративного суду рішення Полтавської митниці щодо класифікації товарів № 23UA80600000043-КТ від 26.12.2023 виникла необхідність у виправленні відомостей, пов`язаних із поверненням надмірно сплачених митних платежів та, відповідно, у митного органу виник обов`язок скласти аркуш коригування, у якому, зокрема, вказати фактичні відомості про доплату (повернення) митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності).

Крім того, внаслідок скасування судом індивідуального акту, на підставі якого у позивача виникла необхідність у надмірній сплаті митних платежів, митний орган зобов`язаний аркуш коригування до митної декларації №23UA903180005461U6 від 29.12.2023 та сформувати висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією №23UA903180005461U6 від 29.12.2023 і направити його до Головного управління Державної казначейської служби України для фактичного виконання.

З огляду на наведене вище, суд погоджується із доводами представника позивача про бездіяльності Енергетичної митниці щодо складання аркушу коригування та електронного висновку критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5104,22 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛГРУП" (квартал 101, буд. 10 А, оф.32, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, код ЄДРПОУ 37238075) до Енергетичної митниці ( вул. Світлицького, буд. 28-А, м. Київ,04215, код ЄДРПОУ 44029610) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Енергетичної митниці щодо внесення змін до митної декларації № 23UA903180005461U6 від 29.12.2023 та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю „РАДІАЛГРУП надміру сплачених сум митних платежів.

Зобов`язати Енергетичну митницю внести зміни до митної декларації № 23UA903180005461U6 від 29.12.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „РАДІАЛГРУП від 03.02.2025 № 1 шляхом оформлення аркуша коригування та сформувати висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів у розмірі 340 281,07 грн (триста сорока тисяч двісті вісімдесят однієї гривні 07 копійок) і надіслати його до Державної казначейської служби України для фактичного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова