Ухвала суду № 132206756, 28.11.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1919/25

провадження № 2-ап/340/107/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Кропивницької міської ради, Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області 24 березня 2025 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави до Кропивницької міської ради (далі рада), Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (далі Департамент), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , про:

визнання протиправною бездіяльності міської ради щодо невжиття заходів з контролю за виконанням повноважень у сфері благоустрою населеного пункту м. Кропивницького Департаментом щодо розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнання протиправною бездіяльності Департаменту щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою населеного пункту м. Кропивницького шляхом анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди №22-391, переоформленого 23 лютого 2023 року ФОП ОСОБА_1 , на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торгівельного павільйону площею 31,20 кв.м (розмірами 6,24 х 5 м) для провадження підприємницької діяльності (роздрібної торгівлі) та розташованого поруч холодильного та іншого обладнання площею 4,0 кв.м (габаритними розмірами 2,0 х 2,0 м) за адресою - АДРЕСА_1 ;

зобов`язання Департамент анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 , переоформленого 23.02.2023 ФОП ОСОБА_1 , на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торгівельного павільйону площею 31,20 кв.м (розмірами 6,24 х 5 м) для провадження підприємницької діяльності (роздрібної торгівлі) та розташованого поруч холодильного та іншого обладнання площею 4,0 кв.м (габаритними розмірами 2,0 х 2,0 м) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року позов керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави, до Кропивницької міської ради, Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , залишено без розгляду.

Постановою Третього ААС від 18.09.2025 апеляційну скаргу керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області задоволено, ухвалу Кіровоградського ОАС від 18.06.2025 в справі №340/1919/25 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючого судді Петренко О.С.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 3, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №340/1919/25, що буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін).

Продовжити розгляд справи №340/1919/25.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО