Вирок № 13220600, 24.12.2010, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1- 127/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фетісової Т.Л.

при секретарі Заруби Н.М., Івлевій С.М.

з участю прокурора Василенко С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народженого с. Майданецьке , Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст.185 , ч.3 ст.186 КК України до пяти років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки ; 27.04.2006 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі , звільнений умовно-достроково 18.05.2009 року на 3 роки 1 місяць 4 дні , проживаючого в АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , повторно, у середині лютого 2010 року близько 20 години, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3, де за допомогою металевої сокири, відігнув скобу навісного замка воріт гаража та відчинивши їх , незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав: два відрізки зварювального мідний кабелю, загальною вартістю 160 грн., електродвигун 2,2 Квт, вартістю, 350 грн., електродвигун 4 Квт, вартістю 600 грн., шину мідну вторинної обмотки до зварювального апарату, вартістю 400 грн. , ніжки до лавочки 4 шт. вартістю 50 грн. за штуку на суму 200 грн., форми для випічки хліба в кількості 5 шт. , вартістю 5 грн. за шт.. , всього на 50 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1760 грн., після чого, продовжуючи свій злочинний намір, за допомогою металевої сокири, відігнув скобу навісного замка дверей сараю та відчинивши їх, незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав: електродвигун 2,2 Квт, вартістю, 350 грн., санки дитячі, варт. 50 грн., металевий лом, вартістю 30 грн., а всього викрав із сараю майно на загальну суму 430 грн., далі продовжуючи свій злочинний намір, за допомогою металевої сокири, зламав дужку навісного замка на дверях погреба та відчинивши їх , незаконно проник до вказаного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав картоплю в кількості 30 кг, вартістю 5 грн. за кг на суму 150 грн., таким чином , викрав у потерпілого ОСОБА_3 майна на загальну суму 2340 грн., чим спричинив потерплому матеріального збитки на вказану та з викраденим з місця скоєння злочину зник

Він же, повторно, в середині лютого 2010 року близько 21 години, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_4, де за допомогою металевої сокири відігнув планку врізаного замка вхідних дверей незаконно проник в будинок, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань викрав належне потерпілому ОСОБА_4 майно , а саме: два пластмасові стільці вартістю 25 грн. за один на суму 50 грн., корзину плетену, вартістю 40 грн., чайник, вартістю 10 грн., дві табуретки, вартістю 10 грн. за одну на суму 20 грн., два стільці вартістю 10 грн. один на суму 20 грн., підставка під квіти, вартістю 15 грн., газову плиту , вартістю 150 грн. , стіл столовий вартістю 30 грн ., дві каструлі вартістю 10 грн. за одну, на суму 20 грн., тарілки в кількості 28 шт., вартістю 1 грн. за штуку на суму 28 грн., вилки в кількості 10 шт., вартістю 1 грн. за штуку на суму 10 грн., ложки в кількості 10 шт. , вартістю 1 грн. за шт.. на суму 10 грн., ножі в кількості 8 шт., вартістю 1 грн. за штуку на суму 8 грн., коробки для круп 4шт., вартістю 1 грн. за штуку на суму 4 грн., мясорубка, вартістю 50 грн. рушники махрові в кількості 2 шт,., вартістю 5 грн. один на суму 10 грн., доріжки килимові в кількості 4 шт ., вартістю 10 грн.за одну на суму 40 грн. , килим 150 грн., столик журнальний, вартістю 20 грн., дзеркало, вартістю 40 грн., люстра, вартістю 10 грн., дві металеві батареї, вартістю 150 грн. за одну на суму 300 грн., чугунна поверхня плити, вартістю 150 грн., чугунна духовка, вартістю 100 грн.,, двоє дверцят піддувала, варт. 40 грн. одні на суму 80 грн., металевий бак опалення, вартістю 200 грн., дві лампи денного освітлення, вартістю 50 грн. одна на суму 100 грн. , пилка, вартістю 60 грн., лопата штикова, вартістю 40 грн., сокира, вартістю 70 грн., обценьки, вартістю50грн, металеву решітку ,вартістю 200 грн. , а всього викрав майна на загальну суму 2085 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Також ОСОБА_2, повторно , 03.03.2010 року , близько 23.год. разом та за попередньою змовою з особою , відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження , попередньо розробивши усний план загальних дій із корисливих спонукань , з метою заволодіння чужим майном , домовилися вчинити крадіжку грошей з будинку за АДРЕСА_4 заздалегідь знаючи, що власник даного будинку ОСОБА_5, 1934 року народження є особою похилого віку та знаходиться в дома та спить в одній із кімнат . Виконуючи свій злочинний намір , діючи умисно, вони підійшли до вхідних дверей вказаного будинку, де ОСОБА_2 відігнув штапики за допомогою розкладного ножа , витяг скло вікна та, просунувши руку в отвір , відчинив вхід ні двері та проник до вказаного будинку, де особа, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження , з метою прикриття їх злочинних дій та своєчасного попередження про можливу небезпеку, залишилася спостерігати за власником будинку, який спав, а ОСОБА_2, обійшов кімнати будинку, в одній із яких викрав мобільний телефон та зарядний пристрій, на кухні викрав продукти харчування та, склавши викрадене в сумку, виніс вказані речі в коридор будинку, де заховав . Після чого, напевно знаючи про те , що ОСОБА_5 зберігає гроші під матрацом ліжка, на якому сам спить, щоб довести до кінця свій злочинний намір та заволодіти грошима, взявши в коридорі палицю ,повернувся назад до кімнати будинку, де його чекала особа , відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, яка і повідомила йому, що власник будинку прокинувся і може їх виявити та викрити їх злочинні дії. Тоді , ОСОБА_2 та особа , відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, заховавшись в одній з кімнат , почали спостерігати за діями ОСОБА_5, який прокинувшись ,виявив крадіжку свого майна, почав обходити кімнати у будинку , та коли підійшов до дверей кімнати в якій знаходилася особа , відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження та ОСОБА_2, останній, усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті , з метою усунення перешкод у доведенні до кінця свого злочинного наміру, застосував до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя, а саме : він наніс ОСОБА_5 два удари деревяною палицею , яку тримав руці в область голови, завдавши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою з крововиливом м»яких тканин обличчя, що, згідно висновку судово медичної експертизи №75 м/д від 29.032010 року , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджену від яких ОСОБА_5 впав на підлогу та втратив свідомість , що дало змогу ОСОБА_2 довести до кінця свій злочинний намір, заволодівши ще ліхтариком та грошима в сумі 1600 грн. Таким чином , ОСОБА_2 та особа , відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження , умисно, відкрито , із корисливих спонукань ,заволодів особистим майном потерпілого ОСОБА_5, а саме: грошовими коштами на суму 1600 грн. мобільним телефоном «Нокіа4200» та зарядним пристроєм до нього загальною вартістю 257, 44 грн , сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 30 грн., коштами на рахунку сім-карті в сумі 40 грн., яйцями курячими в кількості 4 шт. загальною вартістю 4 грн. , мандарин, вартістю 2 грн. ,яблуком , вартістю 2 грн. ,плиткою шоколаду , вартістю 5 грн. , банкою пресерви « Сардина» вартістю 8 грн., лимоном вартістю 3 грн., банкою оливок вартістю 10 грн. , банкою кави вартістю 20 грн. салом , вартістю 10 грн. ., горілка, вартістю 10 грн., цигарки «Дукат» в кількості 6 пачок, вартістю 5 грн. одна на суму 30 грн., ліхтарик, вартістю 15 грн., господарська сумка, вартістю 5 грн. , а всього викрали майна на загальну суму 2051 грн 44 коп., чим завдали потерпілому матеріальний збитків на вказану суму , та викраденим з місця скоєння злочину зникли.

Допитаний на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні у скоєнні злочину , передбаченого ст.185.ч.3 та 186 ч.3 КК України визнав повністю та дуже детально пояснював , що дійсно початку лютого 2010 року близько 20 год. він, взявши дома сокиру та санки, пішов до домоволодіння АДРЕСА_2 , щоб скоїти з нього крадіжку. Він зайшов у двір, після чого пішов до приміщення гаража, на дверях відігнув навісний замок за допомогою металевої сокири та зайшов в середину приміщення. Присвічуючи ліхтариком, що вмонтований в запальничку, він викрав з приміщення: два електродвигуни, проводи від зварювального апарату, шина віз зварювального апарату, металевий лом. металеві ніжки до лавочки. Потім підійшов до погреба, за допомогою металевої сокири відігнув скобу на дверях на якій висів навісний замок та зайшов в приміщення з якого викрав мішок з картоплею та форми для випічки хліба. Після цього підійшов до приміщення сараю на якому також був навісний замок і за допомогою металевої сокири відігнув металеву скобу та проник в приміщення сараю, де знаходилися лише дрова, тому він повернувся до гаражу, через отвір у стелі, заліз на горище та через горище пройшов на горище, що над сараєм, звідки викрав електродвигун та дитячі санки. Всі ці речі він погрузив на свої санки та відвіз додому, де заховав за будинком. Про те, що він вчинив дану крадіжку, він нікому не говорив. Наступного дня , також близько 20 год. він, взявши з собою металеву сокиру та підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою сокири відігнув металеву планку вирізного замка, після чого проник до будинку. Підсвічуючи ліхтариком, вмонтованим в запальничку, викрав з будинку наступні речі: газову плиту, яку від'єднав від газової труби, плетену корзину, посуд, дві металеві каструлі, металевий чайник, пластмасові та деревяні стільці, два дерев'яних табурета, пластмасові ємкості для круп, 4 шт. доріжки, ковбик, журнальний столик, дзеркало, ножі, виделки, ложки, дерев'яну підставку. Всі ці речі він виніс в веранду цього будинку і приготував, для подальшого виносу з будинку, а сам пішов додому. Через деякий час до нього додому в гості прийшов його знайомий ОСОБА_8, якому він і запропонував допомогти перевезти речі, які, як він сказав, йому віддали. За це він пообіцяв дати ОСОБА_8 трохи грошей. На дану пропозицію той погодився і вони разом пішли до даного домоволодіння, де погрузали на санки вже спаковані речі та повезли їх до нього додому , занесли до хати. Про те, що ці речі викрадені, він ОСОБА_9 і ОСОБА_8 не говорив.

03.03.2010 близько 23 год. 00 хв. він з співмешканкою ОСОБА_9 , через городи прийшли до подвір'я сусіда діда ОСОБА_5, з собою з дому він взяв розкладний; ножик, а також при виході з дому на руки одягли рукавички . ОСОБА_9 за домовленістю, залишилася стояти біля одного з вікон , через яке було видно вихід із спальні. А він зайшов за ріг будинку, де розташовані вхідні двері та за допомогою розкладного ножика, який приніс з собою, вийняв штапики у вікні, що розташоване з правої сторони від вхідних дверей, вийняв з нього скло, просунув руку в отвір та відчинив замок на дверях. Після чого повернувся до ОСОБА_9, через вікно глянув : чи не вийшов дід і сказав, що двері відчинив та щоб вона заходила до хати. До вхідних дверей притулив дошку, яку обпер об поріг, щоб двері не зачинялися. Біля порогу на купі дров взяв палицю. Зайшовши в хату, віддав ОСОБА_9 дану палицю та сказав, щоб вона наглядала за дідом. А сам взяв сумку з мішковини в клітинку та пішов до кухні, де викрав: 6 пачок цигарок «Дукат», продукти харчування які знаходяться в холодильнику: лимон, мандарин, яблуко, банку консерви «Сардини», шоколадку без обгортки, баночку оливок. На підвіконнику в кухні взяв банку з кавою, пляшку з-під «Живчика» ємкістю 1 л., в якій виявилася горілка. Потім відвів ОСОБА_9 в крайню кімнату та зайшов в спальну до діда, глянути, чи він спить. Зайшовши в кімнату, він підійшов до телевізора та побачив мобільний телефон «Нокіа» до якого був приєднаний зарядний пристрій. Він витяг з розетки зарядний пристрій та разом з телефоном забрав собі, в шухлядці даної тумбочки він оглянув вміст чи не має там грошей, їх там не було. Потім виніс на веранду сумку, та повернувся назад , почувши, як дід піднімається. Відразу ж вони вдвох зайшли в дальню кімнату та заховалися. Спершу дід пішов на кухню, а потім пішов зачиняти двері на веранді. Після цього, присвічуючи ліхтариком направився в кімнату, де знаходилися вони. Він взяв у ОСОБА_9 палицю, яку підібрав на дровах біля порогу та , коли дід зайшов в кімнату за дверима якої вони заховалися ,він вдарив два рази діда палицею в область голови чи шиї і дід впав. Він підібрав з підлоги ліхтарик, який випустив дід з рук та сказав ОСОБА_9, щоб вона взяла сумку і палицю та виходила з будинку, а сам забіг до спальної кімнати, та між двома матрацами знайшов гроші в конверті, які викрав, після чого вони покинули будинок .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав категорично , від своїх показів , дані ним на попередньому слідстві відмовився , посилаючись на те , що вказані злочини вчинив саме ОСОБА_8 , який і перевіз усі ці речі , що міліціонери вилучили з його домоволодіння по АДРЕСА_1 , на зберігання , а зізнавальні покази дав на досудовому слідстві через застосування до нього фізичного та психологічного тиску працівників міліції , які його били майже усім складом Черкаського райвідділу міліції.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину стверджується:

По епізоду таємного викрадення майна з будинковолодіння потерпілого ОСОБА_3:

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_10 про скоєння крадіжки ( т.1 а.с .6);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_2, в якій він заявив про скоєння ним крадіжки майна в будинковолодінні по АДРЕСА_2 ( т.1 а.с. 23);

- даними протоколу огляду місця подій в домоволодінні ОСОБА_3. по АДРЕСА_2 від 22. 02.2010 року та з фото таблицею до нього , яким зафіксовано факт проникнення в будинок та по господарські будівілі потерпілого ( т.1 а.с.8-20);

- даними протоколу огляду будинковолодіння по АДРЕСА_1 , де проживав підсудний , від 23.02 2010 року , (том 1 а.с25);

- даними протоколу огляду речей (предметів) , вилучених з будинковолодіння по АДРЕСА_1 , де проживав підсудний ОСОБА_2 , та які були викрадені в потерпілого та постановою , про приєднання цього мана в якості речових доказів по справі (том. 1 а .с. 87-90);

- показами потерпілого ОСОБА_3, який, пояснив суду , що в АДРЕСА_2, він має будинок, який дістався йому та його рідному братові ОСОБА_10 в спадок після смерті батьків. Фактично в цьому будинку лише він проживає з весни до осені. Взимку в цьому будинку ніхто не проживає . Так ,22.02.2010 року приблизно о 12 год він, разом з братом, прийшли до цього будинку і виявили, що по снігу, який випав за три дні до цього, видні численні сліди від дорога до калітки , погім до гаражу, сараю та погрісу. Коли ввін підійшов до цих споруд то виявив, що на воротах гаража зірваний навісний замок, на дверях сараю та погрібу зірвані скоби навісного замку, обстановка в цих приміщеннях порушена, а із них викрадені речі, а саме: два відрізки зварювального мідного кабелю, три електродвигуни, шина мідна вторинної обмотки до зварювального апарату, ніжки до лавочки, форми для випічки хліба, санки дитячі, металевий лом, картопля, а всього майна на загальну суму 2340 грн. Про даний злочин вони повідомили в міліцію. До цього дня , він приблизно за тиждень приїздив до будинку, і тоді все було гаразд і всі речі були на місці В скоєнні цього злочину вони запідозрили ОСОБА_2, який проживає разом з ОСОБА_9 неподалік від його будинку, так як вони користуються у селі недоброю славою. Наступного дня, вони, разом з працівниками міліції, пішли до будинку за АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 Коли вони, з дозволу ОСОБА_11 власниці будинку та матері ОСОБА_9, яка і заявила дільничному інспектору , що в будинку її доньки знаходяться чужі речі , зайшли в цей будинок, він зразу побачив в будинку свої речі а саме :, дитячі санки, металевий лом , обрізки проводів та картоплю. Вході проведення огляду та вилучення цих та інших речей ОСОБА_2 зізнався ,що це він викрав ці речі в нього , частину з яких, а саме :електродвигуни та шину, здав як металобрухт. В ході проведення огляду домоволодіння , де мешкав підсудний та вилучення викраденого , до ОСОБА_2 ніхто не застосовував фізичної сили , він все добровільно пояснював та розповідав , де , що, в кого та коли викрадав, куди ховав, кому продавав. Деякі з вище вказаних речей , а саме : санки дитячі , металевий лом , картопля 30 кг., відрізки дроту, йому були повернуті працівниками міліції , місцезнаходження вказаних речей в його будинку та гаражі та розташування приміщень , які були зазначені в зізнавальних показах підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві повністю співпадають з реальним знаходженням речей та кімнат в будинку;

- показами свідка ОСОБА_10, який, будучи допитаним в якості свідка, пояснив, що в АДРЕСА_2 він має будинок, який дістався йому та його рідному братові ОСОБА_3 в спадок після смерті батьків. Фактично в цьому будинку проживає лише брат сам з весни до осені , а взимку - не проживає ніхто. Так, 22.02.10 року , приблизно о 12 год. він, разом з братом, прийшли до цього будинку і виявили, що по снігу, який випав за три дні до цього, видні численні сліди від дороги до калітки , потім до гаражу , сараю та погребу . Коли він підійшов до цих споруд то виявив, що на воротах гаража зірваний навісний замок, на дверях сараю та погребу зірвані скоби навісного замку, обстановка в цих приміщеннях порушену , з них викрадай речі а саме: два відрізки зварювального мідний кабелю, три електродвигуни, шина мідна вторинної обмотки до зварювального апарату, ніжки до лавочки, форми для випічки хліба, санки дитячі, металевий лом, картопля. Все це майно належить його братові ОСОБА_3 Про даний злочин вони повідомили в міліцію. В скоєнні цього злочину вони запідозрили ОСОБА_2, який проживає разом з ОСОБА_9 неподалік від будинку. Наступного дня, вони, разом з працівниками міліції, пішли до будинку за АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 Коли вони, з дозволу власниці ОСОБА_11, зайшли в цей будинок, брат зразу побачив в будинку свої речі, а саме: дитячі санки, металевий лом, обрізки проводу та картоплю .Після чого ОСОБА_2 зізнався, що це він викрав з його домоволодіння речі, частину з яких, а саме : електродвигуни та шину, вже здав як металобрухт.

- іншими матеріалами справи ;

По епізоду таємного викрадення майна з будинковолодіння потерпілого ОСОБА_4.:

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_4, щодо вчинення крадіжки майна з його домоволодіння (том 1 а.с.50)

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_2, в якій він заявив про скоєння ним крадіжки майна в будинковолодінні по АДРЕСА_2 ( т.1 а.с. 52);

- даними протоколу огляду місця подій в домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 та з фото таблицею до нього , яким зафіксовано факт проникнення в будинок та по господарські будівлі потерпілого ( т.1 а.с.8-20 );

- даними протоколу огляду будинковолодіння по АДРЕСА_1 , де проживав підсудний , від 23.02 2010 року , (том 1 а.с25);

- даними протоколу огляду крадених речей (предметів) , вилучених з будинковолодіння по АДРЕСА_1 , де проживав підсудний ОСОБА_2 , та які були викрадені в потерпілого ОСОБА_4 та постановою , про приєднання цього мана в якості речових доказів по справі (том. 1 а .с. 87-90)

- показами потерпілого ОСОБА_12 ,який пояснив суду , що в АДРЕСА_3 він має будинок, в якому він проживає лише в весняно - літній період та використовує його як дачний будинок . Приблизно з кінця листопада 2009 року він до будинку не приїздив і в цьому будинку в цей період часу ніхто не мешкав. А 23.02.2010 року він приїхав у с. Мошни до свого будинку та виявив, що врізаний замок на вхідних дверях зламаний, а з будинку скоєно крадіжку наступних речей: два стільці пластмасові , плетена деревяна корзина, чайник, дві кухонні деревяні табуретки, два стільці деревяні, підставка деревяна під квіти, газова плита , стіл деревяний столовий, дві металеві каструлі, тарілки в кількості 28 шт., виделки , ложки, ножі, коробки для круп, мясорубка, рушники махрові, доріжки килимові, килим, столик журнальний, дзеркало, люстра, дві металеві батареї опалення, чугунна поверхня плити, чугунна духовка, двоє дверець піддувала, розширювальний металевий бак опалення, дві лампи денного освітлення, пилка, лопата штикова, сокира, обценьки , металева решітка ,а всього було викрадено майно на загальну суму 2085 грн. Деякі з вище вказаних речей , а саме: 2 пластикові стільці , корзину деревяну , 2 лампи , чайник , 2 табуретки , 2 деревяних стільці , газова плита , стіл , 2 каструлі , 28 тарілок , 10 виделок , 10 ложок , 8 ножів , 4 коробки для круп , 2 рушники , 4 доріжки , килим , журнальний столик , дзеркало , люстру йому були повернуті працівниками міліції , місцезнаходження вказаних речей в його будинку та розташування приміщень , які були зазначені в зізнавальних показах підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві повністю співпадають з реальним знаходженням речей та кімнат в будинку; - показами неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду , що приблизно в кінці січня можливо на початку лютого 2010 року , він точну дату не памятає , в центрі села Мошни він випадково зустрів ОСОБА_2 , з яким був знайомий не дуже близько , та той попросив йому допомогти , для цього він ввечері близько 19 год. прийшов до ОСОБА_2 додому. Коли він близько 19 год. прийшла до ОСОБА_2 , вдома була його співмешканка ОСОБА_9 та її дитина. Тоді ОСОБА_2 попросив його , щоби він допоміг перевели речі з будинку, який знаходиться неподалік і що за це він заплатить йому 40 грн. при цьому , пояснив речі йому чи віддали чи подарували на що він погодився . Перед виходом вони взяли великі деревяні санки та ліхтар , так як ОСОБА_7 сказав, що в будинку немає світла . Коли прийшли на місце , ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей будинку, які не були замкнені , та зайшли на веранду. В веранді вже були спаковані речі, які ОСОБА_7 сказав йому треба забрати Вони почали завантажувати ці речі на санки .Там були: газова плита, килимові доріжки, килим, дві батареї, люстра, стільці пластмасові та деревяні ,деревяний столик, посуд: тарілки, виделки ,ложки, ножі, люстра, ще якісь речі, замотані в ковдру. Він завантажували тільки ті речі , на які вказував ОСОБА_7 , там залишалося ще багато інших речей, що лежали зложені у веранді на кучі, але ОСОБА_7 пояснив , що йому було дозволено взяти лише саме ці . Врешті , завантаживши майно на санки, та повезли його до ОСОБА_7 додому, де їх вивантажили , та його співмешканка ОСОБА_9 почала мити посуд , яке вони привезли та розкладати інші речі. ОСОБА_2 у дав йому за це лише цигарки «Бонд» та сказав, що гроші дасть пізніше, бо в даний момент у нього грошей немає . Через деякий час , від працівників міліції, він дізнався, проте ,що вказані речі , що вони перевозили, ОСОБА_2 викрав. - іншими матеріалами справи ;

По епізоду відкритого викрадення майна з будинковолодіння потерпілого ОСОБА_5;

- даними протоколу усної заяви потерпілого ОСОБА_5 (том. 1 а. с. 145);

- довідкою з Черкаської районної лікарні с. Мошни, про те , що 04.03.2010 року за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 з діагнозом : забій м»яких тканин обличчя , гематома лівого віка; (том 1 а.с. І46);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_13, в якій він заявив про скоєння ним крадіжки майна в будинковолодінні ОСОБА_5 та застосування до нього насильства ; (том. 1 а.с. 178);

- даними протоколу огляду місця події від 04.03.2010 року в домовлодінні ОСОБА_5 та фототаблицею до нього. (том.1а .с.147-161)

- даними протоколу добровільної видачі викраденого майна у ОСОБА_5 від 04.03.2010 року (том 1а.с. 171-173) ;

- даними протоколу огляду речей (предметів) та постановою про приєднання їх до матеріалів кримінальної страви в якості речових доказів; (том.2 ас. 46-47);

- показами потерпілого ОСОБА_14, оголошеними в судовому засіаднні , через неможливість явки до суду самого потерпілого, який знаходиться в важкому стані та не може взагалі пересуватися про те ,що він 03.03.2010 року близько 22.20 год. ліг відпочивати, а через деякий час прокинувся та пішов вд кухню попити води. Коли зайшов на кухню , то побачив обстановка в кухні порушена, в холодильнику не доставало продуктів харчування, а саме: 4 курячх яєць , лимону, мандарину, яблука, банки консервів «Сардини», шоколадки без обгортки, банки оливок, пляшки з-під «Живчика» ємкістю 1 л. з горілкою. В тумбочці не було 6 пачок цигарок «Дукат»,з підвіконня зникла банка кави , шматочка сала, пляшки з-під «Живчика» ємкістю 1л. з горілкою. Потім він вийшов на веранду там виявив , що всі електроінструменти на місці , але вхідні двері були відчинені навстіж . Двері були підперті палицею, яку він відіпхнув ногою та зачинив їх , а сам пішов оглянути інші кімнати будинку. В інших кімнатах обстановка не була порушена, та коли він зайшов у останню кімнату, присвічуючи собі дорогу ліхтариком, то відчув удар тупим предметом в лівій верхній частині голови Іі відразу ж втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то зайшов до своєї кімнати та на тумбочці біля телевізора не знайшов мобільний телефон « Нокіа» , в якому знаходилася сім картка «»МТС, на рахунку якої залишалося 40 гри, а з-під матрацу зник конверт з 1600 грн Вранці 04.03.2010року, близько 7 год. 00 год. він зателефонував від сусідів та викликав швидку допомогу та міліцію.(том. 2 а.с. 50-51);

- висновком судово - медичної експертизи за № 75 м/д від 29.03.2010 року , згідно до висновку якої вбачається , що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою з крововиливом м»яких тканин обличчя , що відносяться до категорії легких тілес х ушкоджень .( т.2 а.с.68 ) ;

- висновком судово - товарознавчої експертизи за 3 6/39 від 29.03.2010року , згідно до якої вбачається , що середня ринкова вартість телефону « Нокіа -1200» , становить на 03.03.2010 року становить 257,44 грн.

- іншими матеріалами кримінальної страви .

Допитана у судовому засіданні в якості свідка співмешканка підсудного ОСОБА_9 , повідомила суд про те , що всі речі , що були вилучені у них з підсудним з домоволодіння є речами їх знайомого ОСОБА_8 , який їх їм в домоволодіння приносив та видавав за свої , а вона вже розміщувала їх по будинку та користувалася , а про крадіжки та грабіж наче б то вчинений підсудним, вона нічого не знає. Змінила свої покази , які вона давала на досудовому слідстві , тому що вона їх давала під фізичним та психічним тиском , спричиненим слідчою ОСОБА_15 та іншим працівником правоохоронних органів , прізвища якого вона не памятає , який застосовував до неї фізичну силу та пропонував вступити з ним у інтимний зв'язок.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 , яка є матірю співмешканки підсудного ОСОБА_9 , повідомила суд , що будинок , в якому проживав підсудний з її донькою та її дитиною , належить їй . Вона була проти їх спільного життя , так як ОСОБА_2 раніше судимий та взагалі користується по селу недоброю славою . На початку березня 2010 року вона побачила в будинку за АДРЕСА_1 , чужі речі , коли вона запитала в доньки , звідки вони взялися , та нічого їй не пояснила . Тоді вона звернулася до міліції та заявила про цей факт , а також тому , що чула від юдей про ряд крадіжок , що сталися в їх селі Мошни . Свідок категорично при цьому заперечувала причетність до вчинених злочинів своєї доньки , так як та запевнила її , що їх не вчиняла , не заперечуючи при цьому причетність до злочинів ОСОБА_2.

Також у судовому засіданні був допитаний в якості свідка - дільничний інспектор міліції ОСОБА_16 , який повідомив суд про те , що при затриманні підсудного ОСОБА_2 та допиті жодних заходів до нього психічного та фізичного насильства не застосовувалось , хоча він ледь його впіймав та затримав, так як той тікав від нього по дворах та сараях.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка слідча ОСОБА_15 , повідомила , що з її боку так і в її присутності , ні від кого не було застосовано до ОСОБА_2 фізичного чи психічного насильства , в застосуванні якого не було потреби підсудний добровільно давав зізнавальні та детальні покази , сприяв слідству , щиро каявся в скоєному.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всебічного і обєктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене ОСОБА_2 обвинувачення є доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, вчинену повторно , з проникненням в житло та приміщення, ст. 3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) , поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого вчинений повторно , за попередньою змовою групи осіб , поєднаний з проникненням у житло.

До показів свідка по справі ОСОБА_9 , яка є співмешканкою підсудного , даними нею у судовому засіданні про те , що всі речі , що були вилучені у них з підсудним з домоволодіння є речами їх знайомого ОСОБА_8 , який їх їм в домоволодіння приносив та видавав за свої , а вона вже розміщувала їх по будинку та користувалася , а про крадіжки та грабіж підсудного вона нічого не знає , суд відноситься критично , так як вони повністю спростовуються іншими доказами та матеріалами справи , а також показами самої ОСОБА_9 даними нею на досудовому слідстві про те , що дійсно ці речі викрав ОСОБА_2 потім переніс до них за місцем їх проживання та вони користувалися ними , деякі речі він здавав у металобрухт та отримував кошти , а вчинити злочин 03.03.2010 року він спланував , щоб викрасти кошти у ОСОБА_5 , про які він точно знав , щоб розрахуватися з потерпілими від крадіжок , та що б ті забрали заяви з міліції , від яких вона відмовилася у суді , посилаючись на те , що слідча ОСОБА_15 застосовувала до неї заходи психічного впливу , а ще один працівник міліції , прізвище якого вона не памятає , застосовував до неї фізичну силу та пропонував вступити з ним у інтимний зв'язок . Вказані факти також не знайшли свого підтвердження в ході проведення судового слідства.

Невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини по епізоду крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, а також по епізоду грабежу , що поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого вчинений повторно , за попередньою змовою групи осіб , поєднаний з проникненням у житло , суд вважає способом захисту від предявленого йому обвинувачення та намаганням уникнути відповідальності за вчинений злочин та намаганням попередити притягнення до кримінальної відповідальності його співмешканки ОСОБА_9, оскільки його вина у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні . До того ж ,підсудний в ході досудового слідства давав досить чіткі та детальні пояснення щодо опису приміщень в будинку , розміщення кімнат , речей , які відповідають дійсності , що підтвердили також і потерпілі. Заяви підсудного ОСОБА_2 про застосування щодо нього насильства були дуже детально перевірені судом в ході судового слідства і жодним чином не підтвердились.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу підсудного , який за місцем проживання характеризується посередньо .

Обставин , що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає .

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає вчинення ним злочину щодо особи похилого віку .

Такі помякшуючі покарання підсудного ОСОБА_2 обставини , як щире каяття та зявлення з зізнанням підлягають виключенню з обвинувачення, оскільки підсудний вину свою у інкримінованих йому злочинах в ході судового слідства категорично не визнав , ні в чому не каявся і не зізнавався , тому вказані обставини належним чином свого підтвердження не знайшли

З врахуванням тяжкості скоєних підсудним ОСОБА_2 злочинів та його особи, його молодий вік, те що він був раніше неодноразово судимим та його було неодноразово засуджено до реального позбавлення волі, в тому числі і за вчинення крадіжок та грабежу , та він все одно відповідних висновків не зробив і вчинив нові умисні тяжкі злочини , суд вважає його виправлення можливим тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі .

До призначеного покарання ,на підставі ст. 71 КК України, суд вважає необхідним приєднати частково не відбуте ним покарання , призначене за вироком року Чигиринським районного суду від 27.04.2006 року.

У строк відбування покарання підсудному ОСОБА_2 суд вважає за необхідне зарахувати термін попереднього увязнення , відповідно до вимог ст.72 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальних збитків , заподіяних злочинів , були детально вивчені в ході судового слідства по справі ,знайшли своє підтвердження на підставі доказів по справі , є законними , обґрунтованими та підлягають до задоволення на підставі вимог ст. ст.. 1166 , 1192 ЦК України.

Цивільний позов у справі потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Речові докази у справі: сліди пальців рук та чотири сліди рукавичок , необхідно залишити при матеріалах даної справи ; - металева сокира , що зберігається в камері схову Черкаського РВУ МВС України необхідно знищити , як знаряддя вчинення злочину ; - санки дитячі , металевий лом , картопля 30 кг., відрізки дроту - необхідно передати потерпілому ОСОБА_3 за належністю ;- 2 пластикові стільці , корзину деревяну , 2 лампи , чайник , 2 табуретки , 2 деревяних стільці , газова плита , стіл , 2 каструлі , 28 тарілок , 10 виделок , 10 ложок , 8 ножів , 4 коробки для круп , 2 рушники , 4 доріжки , килим , журнальний столик , дзеркало , люстру - необхідно передати потерпілому ОСОБА_4 за належністю; - 6 пачок цигарок «Дукат», лимон, мандарин, яблуко, банку консерви «Сардини», шоколадку без обгортки, банку оливок, банку кави, ліхтарик , пляшку з-під «Живчика» ємкістю 1 л. з горілкою, мобільний телефон «Нокіа» ,зарядний пристрій до телефону , карточку « МТС» , господарську сумку в клітинку , грошові кошти в суму 1400 грн. - необхідно передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на загальну суму 1014 ,12 грн., у відповідності до вимог ст.93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотири роки позбавлення волі ,

- за ч.3 ст. 186 КК України - пять років позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте ОСОБА_2 покарання призначене за вироком року Чигиринським районного суду від 27.04.2006 року і остаточно визначити йому до відбуття сім років позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 зарахувати термін попереднього увязнення з 06.03.2010 року (з моменту затримання ) по 24.12.2010 року ( проголошення вироку).

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання - 06.03.2010 року .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків , заподіяних злочином задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2210 грн. в рахунок відшкодування спричинених матеріальних збитків.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків , заподіяних злочином задоволити. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2400грн. в рахунок відшкодування спричинених матеріальних збитків.

Речові докази у справі: - сліди пальців рук та чотири сліди рукавичок , залишити при матеріалах даної справи ; - металева сокира , що зберігається в камері схову Черкаського РВУ МВС України підлягає знищенню , як знаряддя вчинення злочину ; - санки дитячі , металевий лом , картопля 30 кг., відрізки дроту - передати потерпілому ОСОБА_3 за належністю ;- 2 пластикові стільці , корзину деревяну , 2 лампи , чайник , 2 табуретки , 2 деревяних стільці , газова плита , стіл , 2 каструлі , 28 тарілок , 10 виделок , 10 ложок , 8 ножів , 4 коробки для круп , 2 рушники , 4 доріжки , килим , журнальний столик , дзеркало , люстру - передати потерпілому ОСОБА_4 за належністю; - 6 пачок цигарок «Дукат», лимон, мандарин, яблуко, банку консерви «Сардини», шоколадку без обгортки, банку оливок, банку кави, ліхтарик , пляшку з-під «Живчика» ємкістю 1 л. з горілкою, мобільний телефон «Нокіа» ,зарядний пристрій до телефону , сім- карточку « МТС» , господарську сумку в клітинку , грошові кошти в суму 1400 грн. - передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових експертиз на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018) на загальну суму 1014 ,12 грн .

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів , а засудженим ОСОБА_2 з моменту отримання копії вироку.

Суддя Фетісова Т.Л.

.