Ухвала суду № 132202645, 01.12.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2969/25

Провадження № 2/610/1435/2025

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.12.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання ПетровоїІ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУСАРІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОріщенкоН.С., звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до СТОВ "ГУСАРІВСЬКЕ", у якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором оренди земельної ділянки №569 від 07.05.2008 зі сплати орендної плати у загальному розмірі 14244,05 грн, а також пеню в розмірі 2325,31 грн, інфляційні втрати у розмірі 2125,76 грн, три проценти річних 448 грн, усього 19143,12 грн; розірвати договір оренди земельної ділянки №569 від 07.05.2008, площею 5,6248 га, кадастровий номер 6320282400:04:000:0013 (з урахування додаткової угоди від 18.12.2015 до договору оренди земельної ділянки №569 від 07.05.2008).

11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15.09.2025.

Ухвалою судді від 15.09.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 15.10.2025.

15.10.2025 у зв`язку з неявкою представника відповідача судовий розгляд справи було відкладено до 01.12.2025.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, через електронний кабінет в системі "Електронний суд" представник позивача подала заяву, у якій позов підтримала, просила розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача, заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення її заява не містить.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку 15.10.2025 о 23:35:12 год судової повістки про виклик до суду на 01.12.2025 в електронний кабінет відповідача в системі "Електронний суд". Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв або клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що представник відповідача СТОВ "ГУСАРІВСЬКЕ" повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав, а заява представника позивача не містить заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУСАРІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко