Рішення № 132202422, 01.12.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/2459/25

Номер провадження 2-др/728/18/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

01 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів м.Бахмач заявупредставника позивачаТовариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»-Пархоменко МаріїАнатоліївни проухвалення додатковогорішення щодорозподілу судовихвитрат уцивільній справіза позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Споживчийцентр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.10.2025 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 02.12.2022-100000505 від 02.12.2022 року в загальному розмірі 12312 грн 46 коп; 2422 грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

03.11.2025року представникпозивача ТОВ«Споживчий центр» - Пархоменко М.А. подала заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 6000 грн 00 коп, оскільки вказане питання не було вирішено під час ухвалення рішення суду від 29.10.2025 року.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року прийнято до розгляду зазначену заяву та призначено розгляд справи на 13.11.2025 року, яке перенесено на 01.12.2025 року з об`єктивних причин.

В судове засідання його учасники справи не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно доп. 3 ч.1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення, що визначено ч. 2 ст. 270 ЦПК України.

Згіднозі ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

01.04.2025 року між Адвокатським об`єднанням «Лекс Верітал» в особі адвокатаМоїсеєнка МаксимаЮрійовича та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір №01/25-СЦ про надання правничої допомоги (а.с.49).

Позивачем до заяви надано звіт про надания правничої допомоги від 27.10.2025 року, а саме послуг за складання позовної заяви, формування додатків та подання позовної заяви до суду, надання консультації після відкриття провадження, у розмірі 6000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00050619 від 31.10.2025 року про сплату позивачем зазначених послуг (а.с. 52, 53).

Частинами 1-4ст.137 ЦПК Українипередбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи малозначність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 6000 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 3000 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Пархоменко Марії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

Врахунок розподілусудових витрату цивільнійсправі за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Споживчийцентр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитним договором стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 3000 (три тисячі) грн 00 коп за правничу допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» м. Київ вулиця Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 01.12.2025 року.

Суддя О.І. Глушко