Постанова № 132202132, 01.12.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1897/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, -

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 створив перешкоди дорожньому руху за наступних обставин:

Так, 04.09.2025 року о 14 год 30 хв в м.Косів по вул.. Небесної Сотні ( ОСОБА_2 самовільно на проїжджій частині автодороги самовільно встановив предмети (конуси), які здійснюють перешкоджання дорожньому руху чим порушив п.1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився подав суду письмове пояснення за вимогами якого просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Дослідивши наявні у справі матеріали та оцінюючи їх у сукупності відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП щодо належності, допустимості та достатності доказів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виражається в створенні перешкоди дорожньому руху та повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №443388 від 04.09.2025 року вбачається, що 04.09.2025 року о 14 год 30 хв в м.Косів по вул.. Небесної Сотні ( ОСОБА_2 самовільно на проїжджій частині автодороги самовільно встановив предмети (конуси) , які здійснюють перешкоджання дорожньому руху чим порушив п.1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП а.с.1.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Яремусь В.І. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП. Протокол підписаний уповноваженою особою.

При складанні протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права і обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, підтвердженням чого є його особистий підпис.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП відповідальність наступає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443388 від 04.09.2025, та долученим DVD диском із відеозаписами обставин вчиненого адмінправопорушення при відтворення якого зафіксовано самовільне встановлення ОСОБА_3 на проїжджій частині автодороги конусів, які перешкоджали дорожному руху.

Письмові пояснення ОСОБА_4 із долученими доказами не спростовують факту вчиного ним адмінправопорушення, що стосується самовільно встановлених на проїжджій частині автодороги предметів (конусів), які здійснювали перешкоджання дорожньому руху чим порушив п.1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.139 КУпАП як створення перешкод для дорожнього руху, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст.23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1ст.139 КУпАПу виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 139, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн (шістьсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк