Ухвала суду № 132199266, 28.11.2025, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/539/25

Провадження № 2-і/673/8/25

У Х В А Л А

28 листопада 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі суду:

головуючоїсудді Грицишиної Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Осієвської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення помилки у електронному виконавчому листі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року по справі №673/539/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деражнянськогорайонного судуХмельницької областівід 10жовтня 2025року позовТовариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

04.11.2025 р. на виконання рішення суду видано електронний виконавчий лист, який направлено ТОВ «Бізнес Позика».

20.11.2025 року від стягувача надійшла заява, в якій він просить виправити помилку в електронному виконавчому листі у зазначеній справі, яка, на його думку, допущена у даті народження відповідача. Зокрема, просить зазначити дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вказаного у виконавчому листі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовезасідання представникТОВ «БізнесПозика» не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про її виклик.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд доходить таких висновків.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі №521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Відповідно до ч.6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У ході перевірки відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, здійсненої відповідно до п.8 ст.187 ЦПК України, на підставі інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №1405944 від 22.05.2025 року, встановлено, що особа на ім`я « ОСОБА_2 » РНОНПП: НОМЕР_1 , у зазначеному реєстрі відсутня.

Водночас із відповіді Відділу надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Деражнянської міської ради від 03.06.2025 року, отриманої на підставі п.6,7 ст.187 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Крім того, у ході судового розгляду ОСОБА_4 було долучено копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 06.09.2022р. та паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , в яких також зазначена дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що узгоджується з інформацією, наданою органом адміністративних послуг.

Таким чином, на момент відкриття провадження у справі, а також під час судового розгляду судом встановлена належна дата народження відповідача, яка була зазначена у виконавчому листі суду від 04 листопада 2025 року.

Щодо долученого до матеріалів справи паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 23.05.2008 року, суд не бере його до уваги, оскільки актуальна інформація, отримана з Єдиного державного демографічного реєстру за №2039261 від 24.11.2025 року, також підтверджує, що ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак саме ця дата народження судом враховуються як належна.

З огляду на наведене, зазначена у електронному виконавчому листі від 04 листопада 2025 року по справі №673/539/25 дата народження ОСОБА_4 не є помилкою, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-261, 353, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення помилки у електронному виконавчому листі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року по справі №673/539/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвалисуду,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина