Ухвала суду № 132199244, 01.12.2025, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/616/25

Провадження № 2/670/384/25

УХВАЛА

01 грудня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Пер`ян А.А.

представника відповідача Яцюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики № 76437363 від 10.09.2023 року у сумі 34200 грн 00 коп. та судові витрати.

Представник позивача Пер`ян А.А. у судове засідання не з`явилася, але надіслала відповідь на відзив, у якому у зв`язку з надходженням відзиву просить суд поновити строк на подання та витребування доказів. Долучити до матеріалів справи Витяг із Реєстру Боржників № 17 до Додаткової угоди № 20 від 27.02.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та платіжну інструкцію до Додаткової угоди № 20 від 27.02.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року. Також заявила клопотання про витребування у АТ «Ощадбанк» письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку 10.09.2023 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); інформацію про надходження 10.09.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 9000,00 грн. Просить судове засідання провести у відсутність представника позивача.

Представник відповідача Яцюк Н.М. у судовому засіданні просила поновити строк для подання відзиву від 30.10.2025 року, оскільки відповідач ОСОБА_1 був військовослужбовцем та наразі є особою з інвалідністю І групи і не здатний до самообслуговування. Йому відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» було призначено безоплатного адвоката, яка 29.10.2025 року отримала доступ до підсистеми «електронний суд», та після ознайомлення із матеріалами справи подала відзив на позовну заяву з додатками. Крім того, заперечує проти заявленого представником позивача клопотання про долучення та витребування доказів з таких підстав. Клопотання подане поза процесуальними строками, передбаченими ч. 2 ст. 83 ЦПК України, не у виді окремого клопотання та без обґрунтування поважності причин такого пропущення.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Ухвалою суду від 04.09.2025 року відповідачу встановлено строк 15 днів з дня отримання копії ухвали на подачу відзиву.

Ухвалу суду відповідач ОСОБА_1 отримав 29.09.2025 року.

Встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідач є інвалідом І групи і не здатний до самообслуговування, а також враховуючи, що безоплатний адвокат, який представляє відповідача, вступив до участі у справі лише 27.10.2025 року, які суд вважає поважними причинами, то суд дійшов висновку продовжити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов та долучити поданий представником відповідача відзив до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк подання доказів стороною позивача встановлений законом і в даному випадку такий строк подання доказів позивачем пропущений, але враховуючи, що таке клопотання подано безпосередньо після отримання відзиву, як реагування на доводи представника відповідача ОСОБА_2 , яка надала докази на підтвердження заперечення позову, то суд враховуючи принцип змагальності сторін, суд вважає, що процесуальний строк для подачі та витребування доказів підлягає поновленню відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, оскільки позивач не є володільцем інформації щодо належності карткового рахунку та руху коштів по вказаному рахунку і не може самостійно отримати вказані докази через банківську таємницю (ст. 60 закону України «Про банки і банківську діяльність»), тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 126, 127, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_2 строк на подачу відзиву від 30.10.2025 року та прийняти його до розгляду разом із усіма доданими до нього письмовими доказами.

Поновити представнику позивача ОСОБА_3 строк на подачу і витребування доказів.

Долучити в якості письмових доказів: Реєстр боржників № 17 від 27.02.2024 року, розрахунок заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 21.07.2025 року, Додаткову угоду № 7 від 13.06.2022 року до Договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 року.

Витребувати у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 00032129):

-- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку 10.09.2023 року;

-- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

-- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

-- інформацію про надходження 10.09.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 9000,00 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області у строк до 25.12.2025 року (включно).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.12.2025 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду виготовлена 01.12.2025 року.

Суддя В.А. Мамаєв