Постанова № 132199077, 01.12.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/3475/25

Провадження № 3/601/1425/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

12.10.2025 о 19 годині 50 хвилин, дорога С200908, сполучення с. Рудка м. Кременець, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «Opel Vivaro», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив: п. 12.1 ПДР водій ТЗ не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стану ТЗ; п. 13.3 ПДР порушення правил зустрічного роз`їзду за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 12.10.2025 о 19 годині 50 хвилин, дорога С200908 сполучення с. Рудка м. Кременець, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожню транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10.а ПДР залишення водіями т/з, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил. Відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, а тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положеньст. 268 КУпАПне перешкоджає її розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовомузасіданні пояснив,що 12.10.2025він їхавпо дорозіС200908сполученням с.Рудка м.Кременець,рухався зішвидкістю небільше 30км/год,оскільки дорогабула вузьката пошкоджена.На зустрічз поворотувискочив автомобіль,яким керував ОСОБА_1 ,автомобіль їхавдуже швидко,під часроз`їзду допустивзіткнення зйого автомобілем. ОСОБА_1 та його пасажир вискочили з автомобіля, підбігли та почали шарпати його, згодом пасажир пробував домовитися. В подальшому водій втік. Він викликав поліцію. На даний час шкода не відшкодована. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Крім того, просив долучити до матеріалів справи копію схеми ДТП.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №512538 від 14.11.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №512544 від 14.11.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 12.10.2025, з якою погодився та ознайомився потерпілий, про що свідчить його особистий підпис в даній схемі;

- рапортом поліції від 17.11.2025 з якого вбачається, що 12.10.2025 о 19 годині 50 хвилин, на дорозі С200908, сполучення с. Рудка м. Кременець, водій транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення та втік з місця скоєння ДТП, в водія були наявні ознаки алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив що ОСОБА_1 користувався транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2025 з яких вбачається, що він вину визнає;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6148014 від 14.11.2025, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України. За дане правопорушення працівниками поліції накладено на нього стягнення - штраф у розмірі 425 грн;

- фотофіксацією з якої вбачається місце вчинення ДТП, видимі пошкодження транспортних засобів, марки автомобілів та їх номери, які повністю співпадають з марками автомобілів, які зазначені в протоколах.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні , передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п. 2.10 а ПДР у разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За змістомстатті 124КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, виражаєтьсяу порушенні учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

При цьому, враховую вимоги ч. 2ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП,статті 4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.40-1,122-4, 124,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення: за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , призначити у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцятьднів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1, 300-2 цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно доч.4ст.307КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягуєтьсяподвійнийрозмірштрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя