Постанова № 132199004, 28.11.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/2095/25 Провадження № 3/486/800/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 будучи оператором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, функціональних обов`язків затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.08.2025, п.п.1, 3 розділу II, п.п. 1, 2 розділу IV Інструкції із застосуванням територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відео фіксації, затвердженої наказом Міністра оборони України №532 від 06.08.2024, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) у період, а саме: 05.10.2025 не робив вивантаження відеозаписів з карт пам`яті портативних відеореєстраторів (бодікамер) та їх зберігання після здійснення заходів оповіщення не здійснив, що в свою чергу призводить до порушення контролю Військовою службою правопорядку за дотриманням посадовими особами ТЦК та СП правопорядку, та законності дій під час проведення заходів оповіщення та призову військовозобов`язаних на військову службу, у відповідності до розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.10.2024 №20573 та начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.06.2025 №12686/дск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину визнав. Пояснив, що відповідає за видачу бодікамер співробітникам РТЦК та СП. Коли йому повернули камеру, він помітив, що на ній було відсутнє відео. Він вирішив не доповідати керівництву та обмежився усним зауваженням.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, окрім пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами.

Протоколом №520 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 24.10.2025, в якому зазначені всі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2025 про призначення відповідальних осіб за зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.10.2025 про здійснення заходів оповіщення на території Вознесенського району.

Затверджених функціональних обов`язків відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та підпорядкованих відділів пов`язаних зі зберіганням, обліком, використанням та видачою портативних відеореєстраторів та карт пам`яті від 31.08.2025.

Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.03.2025.

Журналом обліку видачі, повернення портативного відеореєстраторів та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2025.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2025.

Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.12.2024.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,та призначитиадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,у сумі17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00(нуль)копійок вдохід держави(рахунокUA298999980313060106000014476,одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук