Ухвала суду № 132198741, 28.11.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4882/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, Одеської області заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Пижик Володимира Васильовича

про скасування судового наказу в рамках розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

учасники цивільного провадження:

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі по тексту товариство) та його представник адвокат Павленко С.В.

боржник ОСОБА_1 та її представник адвокат Пижик В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява до боржника, який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

09 вересня 2025 року судом першої інстанції був виданий судовий наказ згідно з якого з боржника ОСОБА_1 на користь товариства підлягає стягненню сума заборгованості за спожитий природний газ в період з 01.08.2022 року по 30.06.2025 рік в розмірі 26173.69 грн. та судовий збір в розмірі 302.80 грн.

23 вересня 2025 року боржник та його представник був фактично ознайомлений з судовим наказом від 09.09.2025 року.

30 жовтня 2025 року представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що між сторонами виник спір, що підтверджується тим, що між сторонами не був укладений договір щодо споживання природного газу та просить поновити строк для подання заяви про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що боржник фактично не був належним чином ознайомлений з матеріалами справи. З урахуванням даних обставин суд приходить до висновку, що обставини які зазначив боржник у заяві про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу є поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник з боргом не погоджується та між сторонами виник спір про право щодо виникнення заборгованості за послуги за спожиту електроенергію, а тому вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику боржника пропущений строк на подання заяви на скасування судового наказу.

Заяву представника боржника адвоката Пижик В.В. про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Овідіопольського райсуду Одеської області по справі 509/4882/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 26173.69 грн. та судовий збір в розмірі 302.80 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.