Ухвала суду № 132196685, 01.12.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 рокум. Чернігів справа № 927/1114/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви №06/1125 від 06.11.2025, заяви №25/1125 від 25.11.2025

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство АГРОДІМ

вул. Перемоги, 79, с. Городище, Ніжинський район, Чернігівська область, 16520, код 32659577

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дєляєва Валерія Івановича

вул. Л. Ревуцького (Тельмана), 32, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

про стягнення 55530,75 грн

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство АГРОДІМ звернувся з позовом до суду через систему Електронний суд до Фізичної особи-підприємця Дєляєва Валерія Івановича про стягнення 55530,75 грн, з яких: 53225,29 грн боргу та 2305,46 грн пені.

Поданий позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем Договору надання послуг №36 від 01.03.2020 та Договору №17/01 від 17.01.2014 в частині своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2025 у справі №927/1114/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство АГРОДІМ залишено без руху, постановлено позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: Договору №17/01 від 17.01.2014; доказів на підтвердження здійснених відповідачем часткових оплат в сумі 20000,00 грн за Договором №17/01 від 17.01.2014; обґрунтованого розрахунку пені, заявленої до стягнення з урахуванням періодів нарахування, дат та сум здійснених відповідачем оплат (зарахувань) як за Договором надання послуг №36 від 01.03.2020, так і за Договором №17/01 від 17.01.2014; вмотивованого обґрунтування про розгляд позовних вимог про стягнення за Договором №17/01 від 17.01.2014 та за Договором надання послуг №36 від 01.03.2020 в одному провадженні.

26.11.2025 в межах строку, встановленого ухвалою суду від 18.11.2025, від позивача надійшла заява №25/1125 від 25.11.2025 про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 18.11.2025.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 28.11.2025 на запит суду, місцезнаходження фізичної особи-підприємця Дєляєва Валерія Івановича (код НОМЕР_1 ): АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 названого Кодексу.

Зважаючи на те, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження у справі № 927/1114/25.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

При відкритті провадження в справі суд вирішує за якими правилами позовного провадження має бути розглянутий наявний спір (частина 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи те, що суд визнав дану справу малозначною, відповідно справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 165-168, 176, 178, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/1114/25.

2. Розгляд справи №927/1114/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

3. Відповідачу відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду разом з відзивом на позов. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем відповіді на відзив).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова