Ухвала суду № 132196082, 01.12.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3637/25

Провадження № 2/317/1497/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3

представника відповідачки (у режимі відеоконференції) Яценка С.О.

представника третьої особи Тарасенко І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, Виконавчий комітетШироківської селищноїрадипро визначення місця проживання дитини разом з батьком, відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, Виконавчий комітет Широківської селищної ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком, відібрання дитини.

У підготовчому засіданні представник відповідачки, адвокат Яценко С.О., заявив клопотання про витребування від Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області інформації щодо фактів звернень ОСОБА_4 за телефоном 102 в 2018 році до Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зі скаргою для захисту від насильства з боку чоловіка ОСОБА_1 , що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник відповідачки зазначив, що стороною відповідача направлявся запит до Відділу поліції № 6 щодо підтвердження фактів звернення відповідачки до поліції з приводу насильства з боку ОСОБА_1 , проте відповідь орган поліції не надав.

Відповідачка ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Майстро В.Г., заперечували проти задоволення клопотання представника відповідачки. Представник позивача послалась на те, що витребувані докази не стосуються предмета спору.

Представник третьої особи Тарасенко І.О. не заперечувала проти клопотання представника відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у відповідачки та її представника є складнощі в отриманні та поданні до суду доказів, які представник відповідачки просить витребувати, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що витребувані докази, на переконання відповідачки та її представника, мають значення для вирішення позовних вимог.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо фактів звернень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в 2018 році до Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, через лінію 102, зі скаргами на насильство з боку чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням наступних відомостей: дата та час звернення; на що скаржилась ОСОБА_5 ; які заходи було вжито внаслідок реагування на звернення, результати реагування на звернення; які рішення були прийняті.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян