Ухвала суду № 132196053, 01.12.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4545/25

Провадження №: 2/332/2792/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

23.10.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що в позові помилково зазначено, що кредитний договір укладено між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем, тоді як фактично кредитний договір укладено між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем. Крім того, до позову помилково було додано Договір про відступлення прав вимог, який не відповідає фактичним обставинам. Фактично право вимоги за кредитним договором передано на підставі договору факторингу №01/09/21, укладеного між ТОВ «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджується відповідним реєстром боржників від 09/01/2021. У зв`язку з цим позивач подає уточнення позовних вимог та додає правильні документи до матеріалів справи, з метою уникнення помилкового розгляду та забезпечення повного й об`єктивного розгляду справи. Просить суд прийняти цю заяву про уточнення позовних вимог та долучити до матеріалів позову документи, а саме: договір про відступлення прав вимог; реєстр боржників до Договору про відступлення прав вимог; платіжну інструкцію до Договору про відступлення прав вимог. Просить розглядати позов з урахуванням уточнених вимог та належних доказів.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд даної цивільної справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши доводи клопотання, перевіривши їх наданими доказами судом встановлено наступне.

За ч. 3ст. 49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що як зазначив позивач, в матеріалах позову помилково зазначено, що кредитний договір укладено між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем, тоді як фактично кредитний договір укладено між ТОВ «Центр фінансових рішень» та відповідачем. Крім того, до позову помилково було додано Договір про відступлення прав вимог, який не відповідає фактичним обставинам. Фактично право вимоги за кредитним договором передано на підставі договору факторингу №01/09/21 укладеного між ТОВ «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджується відповідним реєстром боржників від 09/01/2021. Тому, з метою уникнення надмірного формалізму та враховуючи право на справедливий суд, принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та прийняти заяву про уточнення позовних вимог, як заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Враховуючи прийняття уточненого позову суд вважає наявними підстави, передбачені п. 4 ч. 2ст. 223 ЦПК Українидля відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,13,49,62,76,77,84,223,260 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти заяву про уточнення позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначивши судовезасідання на22січня 2026року о09год 45хв, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна