Ухвала суду № 132195451, 01.12.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34309/25

Провадження 2/127/7847/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача, а також положення ст. 223 ЦПК України, з метою вчинення відповідних процесуальних дій, суд постановив провести судове засідання у відсутність представника позивача та відповідача (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Судом встановлено, що позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області за загальними правилами підсудності.

Так, за загальним правилом внутрішньої територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

На час вирішення судом питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом було прийнято до уваги інформаційну довідку з реєстру Вінницької міської територіальної громади Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 34704 від 31.10.2025, одержану судом 31.10.2025 на звернення у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України та надану на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

Із вищевказаної довідки вбачається, що в реєстрі територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, дані щодо відповідача в Єдиному демографічному реєстрі також відсутні, що підтверджується відповідною відповіддю № 1957289 від 31.10.2025.

Тому, керуючись ч. 10 ст. 187 ЦПК України, судом було вирішено питання про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду. Водночас, здійснено запит до Державної міграційної служби України.

Так, після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи по суті, судом 07.11.2025 було отримано відповідь з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, із якої вбачається, що згідно з інформацією, яка міститься у відомчій інформаційній системі ДМС, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано 29.08.2001 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що територіально місце проживання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, не відноситься до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Судом не встановлено обставин, які б змінювали підсудність даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому судом враховано й положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України, якою передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Однак, судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області дана справа прийнята до свого провадження із порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідача по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому повинна бути передана на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 01.12.2025.

Суддя