Ухвала суду № 132195382, 01.12.2025, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/991/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального автотранспортного підприємства 1728

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 43 019,98 грн,

за участю представників:

від позивача: А. Гурина. виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідача : не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Комунальне автотранспортне підприємство 1728 звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 43 019,98 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.12.2025 .

13.11.2025 від відповідача надійшов відзив на позов.

У судове засідання 01.12.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з матеріалами справи, вимоги цього спору обґрунтовані тим, що оспорювані додаткові угоди, якими безпідставно збільшено ціну товару, укладено з порушенням вимог законодавства, у тому числі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим їх необхідно визнати недійсними, оскільки внаслідок неправомірного збільшення ціни на зріджений газ шляхом укладення оспорюваних додаткових угод мала місце переплата у розмірі 43 019,98 грн.

При цьому, як установлено судом, ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

У цій справі правовою підставою позову визначається саме порушення відповідачем приписів п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Згідно зі ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч.1 ст. 229 ГПК України у такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд зауважує, що доцільність зупинення провадження у вказаній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 підтверджується судовою практикою Верховного Суду у цій категорії справ (ухвали ВС КГС від 12.03.2025 у справах № 916/116/23, № 916/3461/23, у справі № 904/6833/23 від 11.03.2025 і ін.).

З огляду на подібність правовідносин у справі № 918/991/25 та у справі № 920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у п. 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 918/561/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 918/991/25 за позовом Комунального автотранспортного підприємства 1728 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 43 019,98 грн до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 254- 256 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 01.12.2025.

Суддя О.Андрійчук