Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
01 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1677/25
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 16211/25 від 19.11.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс 4А/41; код ЄДРПОУ 36138418) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енеїда-2025» (56180, Миколаївська область, Баштанський район, селище Лоцкине, вул. Ювілейна, буд. 2, корп. В; код ЄДРПОУ 32093515) про стягнення 11112009,23 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енеїда-2025» про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 11112009,23 грн., з яких: 6760736,66 грн. заборгованість за поставлений товар; 1974939,97 грн. пені; 1721559,51 грн. процентів річних; 654773,09 грн. - різниці в ціні товару.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 32093515/2023 від 30.05.2023, який укладено між сторонами, в частині належної та своєчасної оплати за товар в порядку та на умовах, що визначені вказаним договором та специфікаціями від 30.05.2023, від 18.03.2024, від 18.03.2024, від 08.04.2024, від 08.04.2025, від 18.03.2024, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 6760736,66 грн. Також за порушення виконання грошових зобов`язань позивачем відповідно до приписів ст. 232 ГК України, ст. 625 ЦК України та умов п. 4.3.1, 4.3.2, 6.3, 6.4. договору нараховано відповідачу пеню у розмірі 1974939,97 грн., різницю в ціні у розмірі 654773,09 грн., 26% річних у розмірі 1721559,51 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна (вх. № 16211/25 від 19.11.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не подано обґрунтованого розрахунку основного боргу за поставлений товар у розмірі 6760736,66 грн., яка заявлена до стягнення. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Вказана ухвала суду була вручена 26.11.2025 о 10:00 год. позивачу до наявного зареєстрованого в системі Електронний суд електронного кабінету в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 26.11.2025 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 26.11.2025 о 10:13 год.
Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 27.11.2025 р., а кінцевий строк - до 08.12.2025 р. (з урахуванням припадання останнього дня строку на 06.12.2025, що є вихідним днем).
Так, 26.11.2025 від представника позивача Козачка І.П. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16617/25), в якій заявник надає пояснення щодо алгоритму розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу. Разом з цим, позивачем додано до вказаної заяви розрахунок суми основного боргу.
Отже, позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 24.11.2025.
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Враховуючи те, що згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3028 гривні, відповідно на момент ухвалення цього судового рішення не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження справи, в яких ціна позову перевищує 1514000 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна, господарський суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 12, 29, 120, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна (вх. № 16211/25 від 19.11.2025 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1677/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Енеїда-2025 про стягнення 11112009,23 грн.
2. Справу № 915/1677/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 29 грудня 2025 року о 12:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.
5. Встановити позивачу 7-денний строк для надання до суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України, від дня отримання відзиву на позов.
6. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
8. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.
9. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
10. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає законної сили 01.12.2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва
Судове рішення № 132195035, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 01.12.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/1677/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: