Ухвала суду № 132190185, 28.11.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/966/25

Провадження № 2/342/734/2025

УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

провівши відкритепідготовче засіданняу залісуду містаГороденка уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленняфакту родиннихвідносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на 51,8 % житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовчі засідання, призначені на 03.11.2025 та на 17.11.2025, були відкладені у зв`язку із неявкою позивача, який про дату, час і місце проведення підготовчих засідань був повідомлений належним чином, що стверджується довідками про доставку судових повісток у вигляді SMS-повідомлення на мобільний номер телефону, вказаний ним у заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, поданій до суду 03.10.2025.

26.11.2025 позивач подав до суду клопотання, із доказами надіслання його копії відповідачці, про залучення до участі у справі співвідповідача - Городенківську міську раду Коломийського району Івано-Франківської області(місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ: 04054292, КОАТУУ: 2621610100). Клопотання мотивоване тим, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець, який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Оскільки, крім позивача, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає, тому позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача орган місцевого самоврядування.

Крім того, 26.11.2025 та 27.11.2025 позивач подав до суду заяви, із доказами надіслання їх копій відповідачці, про збільшення позовних вимог та просить: встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як сином та татом; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як сином та татом.

У підготовче засідання, призначене на 28.11.2025, учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Бундзяк У.М. 27.11.2025 подала до суду заяву та просить підготовче засідання, призначене на 28.11.2025, проводити без її участі та без участі позивача.

Від відповідачки ОСОБА_2 судом засобами поштового зв`язку 30.10.2025 отримано заяву про розгляд справи без її участі, де вказано, що позовні вимоги вона визнає.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено,судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Упідготовчому засіданні судом з`ясовуються обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

26.11.2025 та 27.11.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяви про збільшення позовних вимог, з доказами надіслання їх копій відповідачці.

Під збільшенням позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Такі висновки викладені в постанові Верховного суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 17 серпня 2021 р. у справі № 910/19210/15.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц). Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Зміна предмета, позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог: 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

За приписами ч.3ст.49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Крім цього, положеннями ч.5ст.49 ЦПК Українипередбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд приймає до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, які розцінює як зміну предмету позову, так як заяви подані з додержанням вимог ст.49 ЦПК України.

Крім того, згідно п. 4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до роз`яснень, зазначених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Лист Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» містить посилання на те, що завідсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину,а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.01.2022 у справі № 280/4/18.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області до участі у справі, як співвідповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі у справі співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти дорозгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленняфакту родиннихвідносин та визнання права власності на спадкове майно за законом - співвідповідача Городенківську міську раду Коломийського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ: 04054292, КОАТУУ: 2621610100).

Підготовче засідання відкласти на 08.01.2026 о 13.45 год.

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви та копії заяв про збільшенняпозовних вимог з копіями доданих до них документів.

Повідомити співвідповідачапро йогоправо податисуду устрок до08.01.2026 відзив на позовну заяву, який повиненвідповідати вимогамст.178ЦПК України, всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи у відповідності до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає,заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Андріюк І. Г.