Рішення № 132190151, 28.11.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/1236/24

провадження №2/197/195/25

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гері О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

представниці позивачки адвоката Буліч Н.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Губара А.Л.,

представниці відповідача Олійникової Л.І.,

представниці співвідповідача Рудковської В.М.,

представниці третьої особи Лисогор Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представниці позивачки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Карпівського ліцеюКарпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Тихоставської гімназії Карпівського ліцею Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Відділ освіти, молоді і спорту Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про скасування положення наказу, визнання незаконним наказу,

встановив:

Представниця позивачки звернулася до суду з позовом до Карпівського ліцеюКарпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Тихоставської гімназії Карпівського ліцею Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Відділ освіти, молоді і спорту Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про скасування положення наказу, визнання незаконним наказу. Обґрунтовує позов тим, що відповідно до наказу №115 від 23.07.1979 ОСОБА_1 була зарахована на посаду викладача біології в Тихоставську восьмирічну школу Широківського району. Відповідно до рішення Широківської районної ради №115-10/7 від 30.08.2016 року та відповідно до наказу відділу освіти №447 від 10.10.2016 року Комунальний заклад «Тихоставська неповна загальноосвітня школа загальноосвітній навчальній заклад I-II ступенів» була реорганізована в Тихоставську філію опорного комунального закладу Карпівської середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів Широківької районної ради. З 01.07.2020 року позивачка була переведена на строковий трудовий договір, який відповідно до запису в трудовій книжці щороку продовжувався. Відповідно останнього запису в трудовій книжці, зробленого 11.08.2023 року, позивачка переведена на безстроковий трудовий договір відповідно до наказу №131/1ктр від 10.08.2023 року. Протягом усієї трудової діяльності позивачка забезпечена повним педагогічним навантаженням в кількості не менше 18 годин на рік, однак з 2024-2025 навчального року відповідач зменшив їй педагогічне навантаження, як викладача, без отримання на те її згоди у встановленому законом порядку. Наказ про зменшення педагогічного навантаження позивачка від відповідача не отримала, так як і не отримала протокол педагогічної наради, на якій вирішували питання щодо педагогічного навантаження вчителів даного шкільного закладу освіти. Наказами від 01.09.2024 року і від 03.09.2024 року «Про зміни істотних умов праці працівників закладу у 2024 - 2025 н.р.» позивачці встановлено попереднє педагогічне навантаження на 2024-2025 навчальний рік в кількості 7 годин. Позивачка вважає, що даний наказ є незаконним та таким, що порушує її трудові права, оскільки згідно із зменшенням педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи викладача, і як наслідок відповідне зменшення заробітної плати. Крім того, від адміністрації відповідача вона не отримувала жодного особистого письмового попередження, не менше як за два місяці, про зміну істотних умов праці. Оскільки вона письмово не висловила свою згоду щодо зміни істотних умов праці, які полягають у зменшенні їй педагогічного навантаження, вважає, що відповідач неправомірно, всупереч вищезазначених норм, змінив істотні умови праці без її згоди.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представниця позивачки та позивачка позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову.

Представниця співвідповідача заперечувала проти позову, обґрунтування заперечень були викладені у відзиві на позов.

Представниця третьої особи в судовому засіданні також вважала, що позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, додані в якості доказів, суд зазначає про таке.

Законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами (ч.1 ст.3 КзПП України).

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

10.06.2025 року надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зазначив, що наказом Карпівського ліцею Карпівської сільської ради №182ктр від 02.09.2024 року «Про розподіл педагогічного навантаження педагогічних працівників Тихоставської гімназії в 2024 2025 року» позивачці було встановлено педагогічне навантаження у кількості 7 годин на тиждень.

Відповідно до даних диплома серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 2502 від 24 липня 1975 року ОСОБА_3 в 1975 році закінчила повний курс Криворізького державного педагогічного інституту за спеціальністю біологія з додатковою спеціальністю хімія.

Додатково, відповідно до свідоцтва про підвищення кваліфікації СПК №ДП 41682253/19661 від 11 червня 2021 року ОСОБА_1 підвищувала кваліфікацію за освітньою програмою «Вчителі біології, які додатково викладають хімію та географію». 06.11.2021 року ОСОБА_1 отримала сертифікат № ДН 41682253/7508 про проходження курсів підвищення кваліфікації «Природнича освітня галузь».

Тихоставська гімназія є філією Карпівського ліцею Карпівської сільської ради (не є самостійною юридичною особою) є малокомплектною. За визначенням це гімназії, де навчаються від 40 до 108 учнів. Міністерство освіти та науки України ухвалило рішення (наказ МОУ від 07.08.2024 за №1112) з 1 вересня 2025 року закрити школи, в яких навчається менш ніж 45 дітей.

У педагогічному колективі Тихоставської гімназії є і інші вчителі, які мають кваліфікацію по «Природнича освітня галузь» в об`ємі більшому, ніж у позивачки.

ОСОБА_4 за сертифікатом №ДН 41682253/3173 від 09.12.2022 р. проходила курс підвищення кваліфікації «Сучасні методичні системи навчання географії, біології та інтегрованих курсів природничої галузі в закладах загальної середньої освіти». Крім цього, ОСОБА_4 отримала сертифікат №ДН 41682253/12477 від 11 грудня 2021 року про проходження курсів підвищення кваліфікації «Природнича освітня галузь» та сертифікат №ДН 41682253/3173 від 18 листопада 2023 року про проходження курсів підвищення кваліфікації учителів закладів освіти, що забезпечує Державний стандарт базової середньої освіти на першому (адаптаційному) циклі базової середньої освіти. Категорія слухачів: вчителі природничої освітньої галузі.

Відповідно до навчального плану Тихоставської гімназії Карпівського ліцею Карпівської сільської ради на 2024 2025 рр. підтверджується малокомплектність даного навчального закладу 8 клас взагалі відсутній. Крім цього, з його змісту випливає, що найбільше навчальних годин припадає на мову, література і точні науки (математика, алгебра, геометрія, фізика). Відповідно, вчителі за даними дисциплінами мають більше навчальне навантаження. Загалом на 12 членів педагогічного колективу припадає 66,5 навчальних годин, тобто 5,5 годин на одного вчителя на тиждень.

За даною попередньою комплектацією за підписами директора ліцею і завідувача гімназії ОСОБА_1 отримала педагогічне навантаження в 10 годин на тиждень всі навчальні години по хімії та частину годин біології.

Враховуючи кваліфікацію позивачки та врахування її інтересів в частині збільшення педагогічного навантаження їй було запропоновано роботу безпосередньо в ліцеї, а саме: викладати хімію в 7 11 класах з навантаження 8,5 годин. Від пропозиції, що викладена у письмовій формі за вих. №120 від 23.08.2024 року, за підписом директора ліцею, ОСОБА_1 відмовилася.

Рішенням наради при завідувачі Тихоставської гімназії (протокол №1 від 29.08.2024) всі педагогічні працівники освітнього закладу, крім ОСОБА_1 підтримали та своїми підписами підтвердили, що ознайомилися з тарифікацією на 20242025 рік. За тарифікацією педагогічних кадрів комунального закладу освіти Тихоставської гімназії Карпівського ліцею Карпівської сільської ради на 2024 2025 рік ОСОБА_1 було визначено 12 навчальних годин на тиждень. При цьому, як вже зазначалося вище ОСОБА_1 відмовилася викладати хімію в 7 11 класах з навантаженням 20,5 годин (12 + 8,5 = 20,5 годин), що відповідно є більшим, ніж встановлені 18 годин.

Відповідно до вимог пункту 6 ч.1 ст.36 Кодексу Законів про працю України відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці є підставою припинення трудового договору.

29.08.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про надання їй годин інтегрованого курсу «Пізнаємо природу» в 56 класах, при цьому призначила себе основним вчителем біології на нараді при завідувачі Тихоставської гімназії (протокол №2 від 03.09.2024 року).

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від підпису тарифікації, їй були залишені навчальні години за її кваліфікацією вчителя біології і хімії всього 7 навчальних годин.

Так, на заяву ОСОБА_1 від 21.06.2024 року за вх.№100 від 21.06.2025 р. про перегляд підсумків попередньої комплектації листом від 04.072025 р. за вих.№104 їй була надана відповідь за підписом директора ліцею, за якою її навантаження змінилося тільки внаслідок того, що в Тихоставській гімназії на 2024 2025 навчальний рік відсутній 8 клас. Їй також було нагадано, що вона під підпис ознайомилася з положенням наказу №127ктр від 20 червня 2024 року «Про попередження працівників Карпівського ліцею та гімназій про можливі зміни в істотних умовах праці на 01.09.2024 року».

03.06.2025року досуду надійшлипояснення представницітретьої особи-Відділу освіти,молоді іспорту Карпівськоїсільської радиКриворізького районуДніпропетровської областіРудковської В.М.,в якихзазначається,що утексті позовуПозивач зазначає,що «Протягомусієї трудовоїдіяльності позивачказабезпечена повнимпедагогічним навантаженнямв кількостіне менше18годин нарік» (абзацдругий зверхустр.2позовної заявита заявипро уточненняпозовних вимог),що єнеправдивою інформацією.В дійсностіу Тихоставськійгімназії навантаження18годин натиждень маютьтільки вчителіукраїнської мовита математики(згіднонавчальних програм).В періодвоєнного часу,в кінцікожного навчальногороку Відділосвіти,молоді іспорту Карпівськоїсільської радивидає наказпро можливізміни вістотних умовахпраці нанаступний навчальнийрік (наказвід 03.06.02024року №79к/тр«Про попередженняпрацівників закладівзагальної середньоїосвіти проможливі змінив істотнихумовах праціна 01.09.2024року»).Наказом поКарпівському ліцеювід 20.06.2024року №127ктр «Пропопередження працівниківКарпівського ліцеюта гімназійпро можливізміни вістотних умовахпраці на01.09.2024року» Позивач( ОСОБА_1 )ознайомлена проможливі змінив істотнихумовах праціна 01.09.2024року,про щосвідчить їїпідпис під№ 7у спискупро ознайомленнямз наказом(завіреніналежним чиномкопії документівдодаються).Таким чиномчергове твердженняПозивача,а саме:«від адміністраціївідповідача вонане отримувалажодного особистогописьмового попередженняне меншеяк задва місяціпро змінуістотних умовпраці» єнеправдивим.Дійсно,наказом Карпівськоголіцею від02.09.2024№182ктр «Пророзподіл педагогічногонавантаження педагогічнихпрацівників Тихоставськоїгімназії в2024- 2025 року», Позивачу було встановлено педагогічне навантаження у кількості 7 годин на тиждень. Але цьому передували події, де Позивач зайняв ультимативну позицію всупереч інтересам інших членів педагогічного колективу та нав`язуванням своєї волі керівництву освітнього закладу, а саме: У відповідності до даних диплома серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 2502 від 24 липня 1975 року ОСОБА_3 в 1975 році закінчила повний курс Криворізького державного педагогічного інституту за спеціальністю біологія з додатковою спеціальністю хімія (дана обставина є важливою за обставин зазначених нижче). Тобто основна спеціалізація ОСОБА_1 це біологія і хімія. Додатково у відповідності до свідоцтва про підвищення кваліфікації СПК №ДП 41682253/19661 від 11 червня 2021 року ОСОБА_1 підвищувала кваліфікацію за освітньою програмою «Вчителі біології, які додатково викладають хімію та географію». 06.11.2021 року ОСОБА_1 отримала сертифікат № ДН 41682253/7508 про проходження курсів підвищення кваліфікації «Природнича освітня галузь» (дана обставина є важливою за обставин зазначених нижче). Тихоставська гімназія є філією Карпівського ліцею Карпівської сільської ради (не є самостійною юридичною особою) і є малокомплектною (відсутні паралелі класів), з мережею від 40 до 70 учнів.

У педагогічному колективі Тихоставської гімназії є вчителі, які також мають кваліфікацію «Природнича освітня галузь» і мають право на викладання предметів цієї освітньої галузі. У зв`язку із щорічним зменшенням мережі учнів Тихоставської гімназії зменшується і педагогічне навантаження вчителів.

У 2024-2025 навчальному році в закладі був відсутній восьмий клас, а це 30 навчальних годин на тиждень, які суттєво впливають на навантаження вчителів. Під час попередньої комплектації ОСОБА_1 було запропоновано години біології та хімії в Тихоставській гімназії та години хімії в Карпівському ліцеї, проте від викладання годин хімії в Карпівському ліцеї відмовилась. У відповідності до вимог пункту 6 ч. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці є підставою припинення трудового договору. На заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді і спорту Карпівської сільської ради Вх. №974 від 25.07.2024 року про перегляд підсумків попередньої комплектації на 2024- 2025 н.р. було надано відповідь 25.07.2024 № 221 та відправлено Укрпоштою (копії додаються). На адвокатський запит ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , від 15.07.2024 року, вхідний по відділу освіти від 30.07.2024 року № 990 з вимогою надання документів згідно яких був «розподіл» годин на 2024 2025 навчальні роки» їй була надана відповідь 01.08.2024 року № 224, де зазначено, що у відповідності до ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат має право отримати тільки копії документів, про що в запиті не зазначено, також було роз`яснено питання здійснення попередньої та основної тарифікації.

Допитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом було встановлено, що рішенням наради при завідувачі Тихоставської гімназії всі педагогічні працівники освітнього закладу, крім ОСОБА_1 підтримали та своїми підписами підтвердили, що ознайомилися з тарифікацією на 20242025 рік. За тарифікацією педагогічних кадрів комунального закладу освіти Тихоставської гімназії Карпівського ліцею Карпівської сільської ради на 2024 2025 рік ОСОБА_1 було визначено 12 навчальних годин на тиждень. При цьому, ОСОБА_1 відмовилася викладати хімію в 7 11 класах з навантаженням 20,5 годин, що відповідно є більшим, ніж встановлені 18 годин. У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від підпису тарифікації, їй були залишені навчальні години за її кваліфікацією вчителя біології і хімії всього 7 навчальних годин.

Частинами третьою та четвертою статті 32 КЗпП України передбачено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Таким чином, зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці.

Згідно із частиною 3статті 32 КЗпП України узв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до пункту 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженоїнаказом Міністерства освіти і науки України №102 від 15 квітня 1993 року, навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

При цьому, питання розмірів підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) працівникам у державних і комунальних закладах та установах освіти, а також розмірів доплат за окремі види педагогічної діяльності працівникам державних комунальних закладах та установах освіти врегульованопостановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання встановлення підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) та доплат за окремі види педагогічної діяльності у державних і комунальних закладах та установах освіти» від 28.12.2021 № 1391.

В свою чергу, зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя і, як наслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог КЗпП України є зміною істотних умов праці.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №559/321/16-ц (провадження №14-367цс18).

Педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу та форми власності - це час, призначений для здійснення навчально-виховного процесу.

За змістом підпункту е) пункту 20 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти України від 20 грудня 1993 року, власник або уповноважений ним орган (керівник) закладу освіти зобов`язаний доводити до відома педагогічних працівників у кінці навчального року (до надання відпустки) педагогічне навантаження в наступному навчальному році.

Також необхідно враховувати положення Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020 роки, підписаної Сторонами 23 листопада 2016 року (далі - Галузева угода), яка набула чинності з дня її підписання. Положення Галузевої угоди діють безпосередньо та поширюються на працівників закладів освіти, які перебувають у сфері дії Сторін цієї Угоди, і є обов`язковими для включення до колективних договорів, угод нижчого рівня (пункт 1.4 Галузевої угоди).

У підпункті 6.3.1 Галузевої угоди її Сторони рекомендують керівникам закладів та установ освіти при встановленні вчителям навчального навантаження на новий навчальний рік зберігати, як правило, його обсяг, а також дотримуватися принципу наступності роботи, викладання предметів у класах, групах.

Також, Міністерство освіти і науки України рекомендує органам управління освітою, керівникам закладів освіти забезпечити дотримання чинного законодавства щодо повідомлення працівників про введення нових і зміну чинних умов праці, зокрема педагогічних працівників щодо обсягу навчального (педагогічного) навантаження на наступний навчальний рік, не пізніше ніж за 2 місяці до їх запровадження (підпункт 5.3.17 Галузевої угоди).

Нову Галузеву угоду між Міністерством освіти і науки України та Профспілками працівників освіти і науки України було підписано 26 травня 2021 року.

Іншими словами, зміна істотних умов праці шляхом зменшення педагогічного навантаження позивачки була спричинена зменшенням кількості класів.

Навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється в залежності від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

Тобто, встановити більше педагогічне навантаження відповідач позивачці не може у зв`язку з відсутністю потрібної кількості учнів та кількістю годин.

Також зважаючи на те, що позивачка знала про існування даного наказу, була з ним ознайомлена, але відмовилася його підписувати, надалі працюючи з затвердженим педагогічним навантаженням, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, за правиламист.141 ЦПК Українипокладаються на позивача, і стягнення з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволені позову представниці позивачки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Карпівського ліцеюКарпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Тихоставської гімназії Карпівського ліцею Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Відділ освіти, молоді і спорту Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про скасування положення наказу, визнання незаконним наказу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складений 28.11.2025.

С у д д я: О.Г.Геря