Ухвала суду № 132189759, 01.12.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5493/25

№ 1-кс/183/2023/25

У Х В А Л А

01 грудня 2025 року слідча суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 1202304041350001488 від 08.11.2023 року, -

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2025 року до канцелярії Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить:

-зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 здійснити слідчі дії у вигляді обшуку котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 ;

-зобов`язати слідчого ОСОБА_3 здійснити слідчі дії стосовно проведення судової-товарознавчої експертизи відносно переліку майна кримінального провадження № 1202304041350001488;

-зобов`язати прокурорів Самарівської окружної прокуратури, причетних до кримінального провадження № 1202304041350001488, надати слідчому перелік слідчих дій та строки їх виконання.

Вивчивши подану заяву, вважаю за необхідне провернути скаргу заявникові, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 6 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, при розгляді цієї категорії скарг судом оцінюється: 1) дотримання строку розгляду клопотання (не більше трьох днів); 2) обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання, 3) дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, 4) предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

За ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, відмова слідчого у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

З поданих матеріалів вбачається, що слідчий Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , 17 травня 2025 року винесла постанову, якою відмовила ОСОБА_7 у проведенні слідчих дій, а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року було відмовлено у задоволенні скарги потерпілого на зазначену вище постанову слідчого від 17.05.2025 року про відмову у проведенні обшуку.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова слідчого була предметом розгляду слідчим суддею на стадії досудового розслідування, а тому у слідчого судді відсутні підстави для відкриття провадження по скарзі в цій частині.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі в частині визнання бездіяльності групи слідчого та прокурора в частині зобов`язання проведення судово-товарознавчої експертизи та надання прокурором слідчому переліку слідчих дій та строків їх виконання, слідча суддя звертає увагу на наступне.

З тексту поданої скарги вбачається, що у справі була призначена судово-товарознавча експертиза відповідною постановою від 30.04.2025 року.

У своїй скарзі потерпілий просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 здійснити слідчі дії стосовно проведення судової-товарознавчої експертизи відносно переліку майна кримінального провадження № 1202304041350001488, посилаючись на те, що постанова про проведення судово-товарознавчої експертизи станом на 17 листопада 2025 року не виконана.

На думку скаржника прокурор самоусунувся від виконання своїх обов`язків, що дає можливість т.в.о. начальника Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 займатися відписками на його звернення.

Згідно зі ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст.303КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та визначено суб`єктів оскарження рішень.

Так, відповідно до частини 1 статті 303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлений ч. 1 ст.303КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, він, серед іншого, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування тощо.

Згідно зі ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.26КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Законодавець передбачив вичерпний перелік випадків, які утворюють процесуальні підстави відповідно до норм ст. 303 КПК України, для звернення з певною скаргою і передбачив можливість оскарження не будь-якого рішення слідчого, дізнавача або прокурора, а лише певних їх видів, перелік яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

У даному, випадку потерпілий в судовому порядку просить визнати бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадження № 1202304041350001488 від 08.11.2023 року, яка виходячи з тексту самої скарги полягає не проведенні вже призначеної судово-товарознавчої експертизи та нездійснення прокурором належного виконання своїх обов`язків, визначених Законом України «Про прокуратуру».

Наведена вище бездіяльність, що охарактеризована скаржником як неналежне виконання обов`язків та бездіяльність прокурора не підлягають оскарженню, у порядку визначеному ч. 1 ст.303КПК України до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, слідча суддя, з підстав визначених пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України, вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 1202304041350001488 від 08.11.2023 року.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів із дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .