Рішення № 132189724, 27.11.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5561/25

№ 2/183/4011/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у загальній сумі 11946,34 грн, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8585,31 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3361,03 грн,

В С Т А Н О В И В:

у червні 2025 року Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (надалі позивач, Банк, АТ «АБ «РАДАБАНК») звернулося до суду з цим позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 21 лютого 2024 року між ним та ОСОБА_1 (надалі відповідач Позичальник, Клієнт), шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі Договір, Овердрафт), який розміщений на офіційному сайті Позивача (https://www.radabank.com.ua/storage/files/bank/taryfy/dkbo-fo-20052025.pdf) та встановлено ліміт овердрафту на суму 10 000,00 грн. 21 лютого 2024 року Банк та Клієнт, шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали Договір відповідно до умов Заяви.

Позивач указує, що випискою по рахунку № НОМЕР_1 підтверджується видачу овердарфту відповідачеві та рух даних коштів, а випискою по рахунку № НОМЕР_2 підтверджується нарахування простроченої заборгованості по овердарфту, які були надані позивачем Клієнту у формі овердрафту з лімітом у сумі 10 000,00 грн на споживчі кредити з датою погашення ліміту овердрафту 20 лютого 2025 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на умовах, які зазначені в Заявах на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу, крім пакетів послуг зарплатних карток, які долучаються до позову: у межах пільгового періоду (за його наявності) 0,01% (пільговий період 30 днів). За межами пільгового періоду 39,6%. На прострочену заборгованість 55%.

Отже,на виконаннявзятих насебе договірнихзобов`язаньщодо встановленнявідповідачеві лімітуовердрафту усумі 10000,00грн запоточний рахунокпозивач виконаву повномуобсязі. У свою чергу, відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Так, станом на 28 травня 2025 року за ним існує прострочена заборгованість, яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8 585,31 грн; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3 361,03 грн.

Постановленою суддею ухвалою від 27 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, а також відзиву на позовну заяву не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом установлено, що 21 лютого 2024 між АТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 , шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на офіційному сайті АТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (https://www.radabank.com.ua/storage/files/bank/taryfy/dkbo-fo-20052025.pdf) та встановлено ліміт овердрафту на суму 10 000,00 грн. 21 лютого 2024 року Банк та Клієнт, шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали Договір відповідно до умов Заяви. Відповідно до умов Договору процентна ставка становить: у межах пільгового періоду (за його наявності) 0,000001% річних, за межами пільгового період 39,6% річних, за прострочену заборгованості 55,0% річних. Комісія за збільшення заборгованості за Овердрафтом 4%, але не менше 20 гривень, при кожному наданні кредитних коштів, якщо інше не передбачено тарифами /а.с.14-17/. Як убачається з умов Договору, відповідно до п. 2.4., в межах цього договору Банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів. У порядку та на умовах цього Договору Банк зобов`язується надавати Клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим Договором, та замовлених Клієнтом шляхом підписання Заяві на оформлення послуг/Заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг Банку, а Клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов Договору, правил надання послуг, встановлених Банком, сплачувати Банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього Договору (п.3.1. Договору). Відповідно до п.3.2. Договору, підписанням Заяви-згоди, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями/заходами щодо кібербезпеки що розміщені на сайті Банку та у розділах цього Договору.

До позовної заяви банком виписку по рахунку відповідача, яка містить відомості про використання відповідачем кредитних коштів, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед позивачем /а.с.33-36/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору або ліміту овердрафту станом на 28 травня 2025 включно вбачається, що відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав та має заборгованість у сумі 11 946,34 грн, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8 585,31 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3 361,03 грн /а.с.30-32 зворот/.

14жовтня 2024року позивачзвернувся довідповідача зPUSHповідомленням щодонаявності простроченоїзаборгованості танеобхідності виконанняумов договору/а.с.24/.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням є зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов`язання за даним договором.

За ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені судом обставини, перевіривши заявлені до стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками умовам Кредитного договору та принципу арифметичної вірності, суд висновує, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведений факт невиконання відповідачем прийнятих на себе, відповідно до положень умов указаного Кредитного договору, зобов`язань перед позивачем, внаслідок чого, наявні підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості у вищевказаному розмірі.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов Акціонерного Товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» заборгованість по ліміту овердрафту, встановленого на платіжну карту за Кредитним договором від 21 лютого 2024 року, яка утворилась станом на 28 травня 2025 року у розмірі 11 946 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 34 копійки, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8585,31 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3361,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 28 листопада 2025 року.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», код в ЄДРПОУ 21322127; місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.О. Парфьонов