Ухвала суду № 132189628, 14.11.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 932/8243/25

Номер провадження 2/205/6469/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом зроблено запит щодо місця проживання відповідача, згідно з відповіддю на який відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.09.2025 року справу направлено за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

11.11.2025 року матеріали справи надійшли до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

У відповідності дост. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті175,177цьогоКодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем долученодо позовудокази направленнякопії позовуз додаткаминаправлено наадресу: АДРЕСА_2 .Однак,оскільки відповідачзареєстрована іншоюадресою, позивачу необхідно надати докази направлення відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , копії позову з додатками листом з описом вкладення.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, що згідно з ч. 1ст. 185 цього Кодексує підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,185,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуАкціонерного товариствакомерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко

.