Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН174/1192/25
н/п 2/174/586/2025
У Х В А Л А
28 листопада 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Данилюк Т.М.,
за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеномупозовному провадженніз повідомленням(викликом)сторін цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА»до ОСОБА_1 про стягненням заборгованості закредитним договором,-
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.
В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Ухвалою Вільногірського міського суду від 03.11.2025 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ КБ«ПриватБанк»письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період з 09.10.2021 (дата видачі кредиту) по 06.06.2022 (дата закінчення терміну кредитування).
Однак, в зазначеній ухвалі невірно вказано номер банківської картки боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання вимог ухвали, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати докази зазначені в клопотанні представника позивача.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1ст.13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч.2 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із ч.ч.1, 2, 6 ст.95ЦПКУкраїни, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що предметом спору по даній справі є заборгованість за кредитним договором укладеним між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачкою ОСОБА_1 , картка якої емітована в АТ КБ «ПриватБанк», інформація, яку просить витребувати представник позивача, знаходиться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», має значення для правильного вирішення спору та встановлення істини по справі, а тому, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», докази зазначені в клопотанні.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 84, 95 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_3 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період з 09.10.2021 (дата видачі кредиту) по 06.06.2022 (дата закінчення терміну кредитування).
Судовий розгляд справи відкласти до 17 грудня 2025 року до 09 год. 30 хв., в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк
Судове рішення № 132188845, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 28.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 174/1192/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: