Постанова № 132187825, 28.11.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/25329/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року о 20 год. 38 хв., в с. Бармаки, по вул. Гайдамацька, 25 (згідно з клопотанням інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 (з обслуговування Рівненського району) полку УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Максима Ніцука вважати вірним місце складання та місце скоєння правопорушення: м. Рівне) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mersedes - Benz» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не врахував безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім того, 27 жовтня 2025 року о 20 год. 38 хв., в с. Бармаки, по вул. Гайдамацька, 25 (згідно з клопотанням інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 (з обслуговування Рівненського району) полку УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Максима Ніцука вважати вірним місце складання та місце скоєння правопорушення: м. Рівне) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mersedes - Benz» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь) та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали № 569/25329/25 та № 569/25330/25 в одне провадження, присвоївши їм № 569/25329/25 та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

25 листопада 2025 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дупак В.Г. подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, однак не скористався своїм правом.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положеннюст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ч. 1ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.124КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст.122-4КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП доведена матеріалами справи, які у відповідності дост.251КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 496080 від 28 жовтня 2025 року, схемою місця ДТП від 28 жовтня 2025 року, та його письмовими поясненнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП доведена матеріалами справи, які у відповідності дост.251КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №496032 від 28 жовтня 2025 року, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що відповідає вимогамст. 23 КУпАПта буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п. 5 ч. 2ст.4 Закону України«Про судовийзбір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.36,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA 218999980313020149000017001; код класифікації доходівбюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA 458999980313191206000017527; код класифікації доходівбюджету 22030101).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно достатті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН