Ухвала суду № 132187462, 01.12.2025, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1341/25

Провадження № 2/550/619/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Чутове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»

до ОСОБА_1

про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 24.10.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також роз`яснено сторонам право подати заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28.11.2025 до суду засобами електронного суду надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про закриття провадження у справі, подані представником відповідачки адвокатом Хворост Д.М.

28.11.2025 представником відповідачки адвокатом Хворост Д.М. також подано клопотання про витребування доказів, згідно з яким остання просить суд витребувати у Чутівського районного суду Полтавської області для огляду та дослідження матеріали цивільної справи № 550/1439/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачка має намір заявити клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат і 3% річних за період з 26.11.2021 по 17.01.2023 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з набранням законної сили рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 14.03.2025 у справі № 550/1439/24, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. А тому вважає, що суд має дослідити матеріали вказаної цивільної справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно доч.ч.1,2ст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістомст.ст.83,84ЦПК Українивідповідач повиненподати доказиразом зподанням відзиву. Якщо доказне можебути поданийу встановленийзаконом строкз об`єктивнихпричин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,який неможе бутиподано;причини,з якихдоказ неможе бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане відповідачем разом з поданням відзиву.У клопотанніповинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, з наведеного вбачається, що клопотання учасника справи про витребування доказів має бути обґрунтоване об`єктивною неможливістю такого учасника (відповідачки в даному випадку) самостійно отримати та надати такий доказ.

Із змісту відзиву на позовну заяву від 28.11.2028, клопотання відповідачки про закриття провадження у справі від 28.11.2025 та клопотання про витребування доказів від 28.11.2025 вбачається, що відповідачка заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат і 3% річних за період з 26.11.2021 по 17.01.2023 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з набранням законної сили рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 14.03.2025 у справі № 550/1439/24, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеного вбачається, що відповідачка є учасником цивільної справи № 550/1439/24, матеріали якої вона просить суд витребувати.

Відповідно доп.1ч.1ст.43ЦПК Україниучасники справимають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

При цьому, відповідачка не вказує причин неможливості нею, як учасником справи (відповідачем), самостійно подати витребувані докази, ознайомившись попередньо з матеріалами витребуваної справи в суді та зробивши відповідні копії, а також про вжиті нею заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів.

За таких обставин, неподання відповідачкою суду доказів, які вона просить суд витребувати, не спричинене наявною у відповідачки об`єктивною неможливістю їх подання, а отже клопотання відповідачки про витребування доказів є необґрунтованим.

Відповідно доч.ч.1,2ст.13ЦПК Українисуд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

З наведеного вбачається, що суд не має повноважень збирати докази за власною ініціативою. Витребування доказів судом можливе лише за обґрунтованим клопотанням учасника справи, яке подане з дотриманням вимог, визначених ст. 84 ЦПК України, або ж коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (ч. 2 ст. 13 ЦПК України). Інакше це порушило б принципи рівності та змагальності сторін.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідачки про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 83, 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Хворост Д.М. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин