Ухвала суду № 132186820, 27.11.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 190/1339/25

Провадження № 2/382/1119/25

У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю представника позивача Білоусова В. І. (в режимі відеоконференції).

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 190/1339/25 за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від відповідачки надійшло клопотання про витребування доказів а саме: документ, що підтверджує перерахування ПАТ НАСК «ОРАНТА» в межах страхової виплати визначеної умовами договору грошових коштів в загальній сумі 300 000,00 грн. із зазначенням Прізвища Ім`я По-батькові особи за пошкоджений транспортний засіб BMW 328X1, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 31.01.2025 р.

Заслухавши позиції учасників, дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також, ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Таким чином, враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити докази, на які посилаються сторони та з урахуванням того, що сторона заявника не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить у відповідній частині та яка стосується розгляду справи по суті, з огляду на предмет доказування у справі й принцип пропорційності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Частинами 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. З урахуванням предмету спору, предмету доказування у справі, з метою дотримання завдань цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України), суд вважає за необхідне залучити ПАТ НАСК «ОРАНТА» як третю особу без самостійнив вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ НАСК «ОРАНТА» документ, що підтверджує перерахування ПАТ НАСК «ОРАНТА» в межах страхової виплати визначеної умовами договору грошових коштів в загальній сумі 300 000,00 грн. із зазначенням Прізвища Ім`я По-батькові особи за пошкоджений транспортний засіб BMW 328X1, д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 31.01.2025 р.

Вказані документи та інформацію направити до 25.12.2025 року до Яготинського районного суду Київської області (м.Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67) та на електронну пошту суду inbox@yg.ko.court.gov.ua.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Залучити до участі у справі ПАТ НАСК «ОРАНТА», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський