Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 677/1853/18
Провадження № 2-зз/677/21/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2025 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,
з участю секретарів судового засідання: Демчишеної Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.11.2018 року у вигляді накладення арешту на автомобіль.
В судове засідання сторони не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд заяви без їхньої участі, заперечень до суду проти скасування арешту не надійшло.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.11.2018 року, накладено арешт на майно, а саме: - автомобіль Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 .
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.02.2023 року в даній справі із ОСОБА_2 на його користь стягнуто 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Додатковим рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.02.2023 року в даній справі із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн.
На даний момент вищевказані рішення Красилівського районного суду Хмельницької області виконані, стягнені кошти сплачені в повному обсязі, що підтверджується власноручно написаними розписками.
Тобто на даний момент відпали обставини для заходів забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Красилівського районного суду від 14.11.2018 року.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.
Зі змісту Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 року у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.
Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.
Враховуючи те, що рішення Красилівського районного суду Хмельницької області виконані, стягнені кошти сплачені в повному обсязі, що підтверджується власноручно написаними розписками, а тому на думку суду підстави для продовження строку дії заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відсутні.
Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, що були застосовані ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.11.2018 року.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходизабезпечення позовудо ОСОБА_2 посправі №677/1853/18про стягненняматеріальної таморальної шкоди,які булизастосовані ухвалоюКрасилівського районногосуду Хмельницькоїобласті від14.11.2018року таскасувати арештна належнийдля ОСОБА_2 автомобіль Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Шовкун
Судове рішення № 132185206, Красилівський районний суд Хмельницької області було прийнято 01.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 677/1853/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: