Ухвала суду № 132185074, 28.11.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 Справа №607/21268/25 Провадження №2-а/607/780/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвокатки Нужди С. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону 1 УПП в Тернопільській області ДПП Розовенко Василини Романівни, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5845548 від 01 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся всуд зпозовом доінспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону 1 УПП в Тернопільській області ДПП Розовенко Василини Романівни, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5845548 від 01 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі № 607/1142/25. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

04листопада 2025року представникУправління патрульноїполіції вТернопільській областіДепартаменту патрульноїполіції ДжирваС.І.подав судуклопотання про закриттяпровадження усправі,оскільки рішеннямначальника Управлінняпатрульної поліціїв Тернопільськійобласті Департаментупатрульної поліціїШевчука Б.Б.від 30жовтня 2025року оскаржуванапостанова серіїЕНА № 5845548 від 01 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, скасована, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлена на новий розгляд. Таким чином, предмет позову відсутній. В обґрунтування клопотання представником відповідача також надано копію рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надсилання справи на новий розгляд від 30 жовтня 2025 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокатка Нужда С. Ф. не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Джирва С. І. в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає суду вирішувати подане ним клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши обставини справи, подане представником відповідача клопотання, суд доходить до висновку, що провадження у справі № 607/21268/25 слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як убачаєтьсяіз змістурішення щодоскасування постановиу справіпро адміністративнеправопорушення танадсилання справина новийрозгляд від30жовтня 2025року,оскаржувану постановупро накладенняадміністративного стягненняу справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїЕНА № 5845548 від 01 жовтня 2025 року, винесену інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом поліції Розовенко Василиною Романівною відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн скасовано, а справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 направлено на новий розгляд.

Відтак, до виниклих правовідносин підлягає застосуванню п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як встановлено судом, за звернення з позовом до суду у справі № 607/21268/25, ОСОБА_1 сплатив 605,60 грн судового збору.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачкою судових витрат по сплаті судового збору, згідно квитанції ID: 3807-5308-2588-3635 від 11 жовтня 2025 року на суму 605,60 грн.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону 1 УПП в Тернопільській області ДПП Розовенко Василини Романівни, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5845548 від 01 жовтня 2025 року.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збіру розмірі605,60грн, згідно квитанції ID: 3807-5308-2588-3635 від 11 жовтня 2025 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.