Ухвала суду № 132184927, 24.11.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 Справа №464/6424/24 Провадження №2-п/607/52/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фільварочної О.Б. про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухваленого 10.04.2025 в цивільній справі №464/6424/24 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в :

10.04.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в цивільній справі №464/6424/24 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ухвалено заочне рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 25680 (Двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Фільварочною О.Б. подано заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухваленого 10.04.2025 в цивільній справі №464/6424/24 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача адвокат Фільварочна О.Б. вказала, що 23.09.2025 через підсистему Електронний суд представнику відповідача адвокату Фільварочній О.Б., призначеній Західним міжрегіональним центром з надання БПД відповідно до доручення від «09» вересня 2025 року № 017/04.1/8235 на представництво інтересів у судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, надано доступ до матеріалів електронної справи №464/6424/24 за позовом АТ "СК «Країна» до ОСОБА_1 , у тому числі повного тексту заочного рішення від 10.04.2025, якого відповідач не отримував, оскільки після звільнення із військової служби з 24.04.2024 по 17.04.2025 проходив курс реабілітації, з 17.04.2025 по 31.08.2025 року - курс адаптації у Християнському реабілітаційному центрі "Спасіння", який знаходиться в с. Малий Глибочок Збаразького району Тернопільської області та є закладом закритого типу.

У зв`язку із наведеним, відповідач за адресом реєстрації був відсутній з поважних причин, поштової кореспонденції, включаючи матеріали позовної заяви та повного тексту рішення від 10.04.202 у справі № і №464/6424/24, не отримував, участі у судових засіданнях не брав, відзиву не подавав.

Крім цього, адвокат Фільварочна О.Б. у заяві про перегляд заочного рішення вказала, що у зв`язку із розглядом справи без участі відповідача ОСОБА_1 , останній був позбавлений можливості надавати докази необґрунтованості розміру страхового відшкодування, його невідповідності та неспівмірності із ушкодженнями, зазначеними у схемі ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення №306398, заявляти клопотання про витребування від страховика про надання розрахунків страхового відшкодування, а також протоколу огляду пошкодженого транспортного засобу Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , фотографій, необхідних для вирішення питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Також, адвокат Фільварочна О.Б. вказала, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як учасник бойових дій.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2025 заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фільварочної О.Б. про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухваленого 10.04.2025 в цивільній справі №464/6424/24 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без руху та надано відповідачу ОСОБА_1 10 (Десять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду, зокрема зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення та подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 605,60 гривень.

На виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Фільварочна Ольга Борисівна подала заяву про усунення недоліків в якій вказала, що відповідач стверджує, що вартість матеріального збитку є завищеною та не доведеною зокрема, відсутня необхідність заміни лівих передніх дверей, ушкодження яких були мінімальними, що призвело до неправильного визначення вартості відновлювального ремонту. Вказане підтверджується зокрема відеозаписом із нагрудної камери поліцейського. Водночас, вказав представник, належним, допустимим та достатнім доказом вартості матеріального збитку є висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи, який у відповідача відсутній та наявні перешкоди у самостійному отриманні, оскільки автомобіль у відповідач відсутній (водночас, суд може дозволити проведення автомеханічної експертизи за фотографіями, що є предметом судового розгляду, як і інші процесуальні клопотання).

Щодо судового збору представник відповідача вказала, що відповідно до висновку Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 21 березня 2018 року, постановленого за результатами касаційного розгляду справи № 2-3901/08-ц, який неодноразово підтверджений Верховним Судом в інших справах, пункт 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір (про звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях учасників бойових дій, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав) поширюється на учасників бойових дій при їх зверненні до суду у зв`язку з порушенням будь-яких їх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.

Беручи до уваги, що відповідачем не усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2025, зокрема щодо сплатити судового збору та подання суду доказів його сплати, чого виконано не було.

Таким чином, вимоги ухвали судді від 21.10.2025 заявником та її представником не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник та його представник у встановлений строк не усунули недоліки заяви про перегляд заочного рішення, яка залишена без руху, а тому її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 285, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фільварочної О.Б. про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухваленого 10.04.2025 в цивільній справі №464/6424/24 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич