Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 28.11.2025
Справа № 334/8571/24
Провадження № 2/334/3962/25
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
28 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії.
27.11.2025 року представник позивача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» Краснокутська Ю.О. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у якій прохала позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії залишити без розгляду та повернути ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» сплачений за подання позову судовий збір (вх.№ 41141 від 27.11.2025).
28.11.2025 року сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.
Відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, з огляду на подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, заява не суперечать Закону, не порушують прав сторін у справі, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Відповідно ч.3ст.257ЦПК Українив ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., останнім заявлено клопотання про повернення судового збору.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно ч.1 п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.
Відповідно ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Так як позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії залишено без розгляду, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 133, 247, 257, 258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії, залишити без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (код ЄДРПОУ 42093239) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений за подання позову, згідно платіжної інструкції №7677 (#1661500801009) від 07.08.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.М. Телегуз
Судове рішення № 132184469, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/8571/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: