Рішення № 132184303, 01.12.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-а/243/106/2025

Номер справи 243/10255/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Чернікової Ю.К.,

розглянувши впорядку спрощеногопровадження справуза адміністративнимпозовом ОСОБА_1 ,представник позивача адвокатОВЧАРЕНКО ОлегОлексійович,до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за участютретьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про визнанняпротиправною таскасування Постановиу справіпро адміністративнеправопорушення №1090/Пвід 27жовтня 2025року, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1090/П від 27 жовтня 2025 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що27 жовтня 2025 року в м. Ізюм, Харківської області начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_3 , виніс Постанову № 1090/П по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено на громадянина ОСОБА_2 штраф у сумі 17000 гривень. Позивач не згодний з вказаною Постановою та вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню судом з наступних підстав.

Як зазначено в Постанові № 1090/П, «27.10.2025 року що 11:40 годин, в ході вивчення наявних документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 та відомостей в Єдиному державному призовників, військовозобов`язаних та резервістів було встановлено що громадянин України ОСОБА_2 станом на 27.09.2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.». Однак перед цим, в Постанові № 1090/П начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_3 робить посилання на норми діючого Законодавства стосовно проходження ВЛК, які до ОСОБА_2 жодного відношення не мають, зазначає позивач.

Так в Постанові зазначено, що згідно п. 2 Прикінцевих положень ЗУ від 21.03.2024 року № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», зі змінами внесеними в ЗУ від 12.02.2025 року № 4235-ІХ Про внесення змін до п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», які набули чинності 15.02.2025 року, визначено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби, з дня набрання чинності цим зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Далі в Постанові зазначено, що в абз.4 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для призначення придатності до військової служби згідно з рішенням ВЛК чи відповідного ІНФОРМАЦІЯ_4 . Розуміючи, що підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відступні, працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 , грубо порушуючи вимоги діючого Законодавства стосовно перебування громадян України на військовому обліку, порядку отримання відстрочки від мобілізації, порядку проходження ВЛК, здійснили рід заходів, якими самі порушили вимоги діючого Законодавства, з метою досягнення єдиного результату винесення Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , зазначає позивач.

27 жовтня 2025 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 , без повідомлення ОСОБА_2 , без отримання від нього згоди на зміну місця постановки на облік в ТЦК, достовірно знаючи про те, що останній зареєстрований та постійно мешкає в місті Слов`янську, Краматорського району, Донецької області, постійно перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 (відділ 1 м. Слов`янська), має відстрочку від мобілізації з березня 2024 року, яка йому регулярно продовжується на законних підставах, здійснили самостійно зміну місця його перебування на обліку, змінивши облік з ІНФОРМАЦІЯ_7 (відділ 1 м. Слов`янська) на ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Продовжуючи свої незаконні дії, працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 , без складання будь-яких протоколів про адміністративне правопорушення, позбавляючи ОСОБА_2 можливості звернутися за правовою допомогою до адвоката, не повідомляючи ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, негайно винесли постанову № 1090/П по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначили відомості, які не відповідають дійсності, та суперечать Законодавству України, зазначає позивач.

ОСОБА_2 є громадянином України, був у 1989 році призваний на строкову службу ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після проходження строкової служби в 1991 році ОСОБА_2 був поставлений на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_9 05 липня 1991 року, де постійно перебував на обліку. ОСОБА_2 згідно військово-облікових документів має статус «придатний до військової служби».

З листопада 2022 року ОСОБА_2 працює на посаді охоронця Семенівської виробничої дільниці УЕК Слов`янського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» (Наказ № 228-а/К від 31.10.2022 року). На підставі того, що Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації № 250/5-23 від 22.06.2023 року «Про визначення підприємств і організацій критично-важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Донецької області» п. 11 КП «Компанія «Вода Донбасу» (ЕДРПОУ 00191678) визначено таким, що відповідає критеріям та є критично важливим на території Донецької області, бронювання всіх військовозобов`язаних є 100%, з 22 березня 2024 року ОСОБА_2 надано відстрочку від мобілізації (бронювання). Останнє бронювання від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 було оформлено 20.02.2025 року на період до 13.02.2026 року.

ОСОБА_2 зазначає, що в порушення вимог діючого Законодавства, 27.10.2025 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 , без законних підстав, не попереджуючи про це ОСОБА_2 , не отримавши від нього згоду, зняли ОСОБА_2 з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , та поставили його на облік в іншій області ІНФОРМАЦІЯ_6 . Тобто посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 порушуючи вимоги діючого законодавства здійснили зміну обліку мешканця місця Слов`янська ОСОБА_2 , не маючи на це законних підстав, маючи на меті незаконне притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім цього дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 наражають ОСОБА_2 на те, що відносно нього може бути складені матеріали про адміністративне правопорушення, тому що місце його проживання та реєстрації в м. Слов`янську Донецької області, суперечить перебуванню його наобліку в ТЦК іншої області. В подальшому отримавши від ОСОБА_2 відомості про те, що він перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 як військовозобов`язаний, маючи статус «придатного до військової служби», який вчасно 12.07.2024 року оновив свої данні військовозобов`язаного, має на законних підставах з березня 2024 року бронювання від мобілізації, про те, що жодних повісток (повідомлень) від ТЦК стосовно необхідності проходження ВЛК він не отримував, та що згідно вимог діючого Законодавства особи які мають бронювання від мобілізації не повинні проходити ВЛК, стали вигадувати будь-які підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. З метою досягнення зазначеного, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначили (вигадали) в постанові відомості, які не відповідають дійсності, а саме, що ОСОБА_2 має статус «обмежено придатного до війскової служби, та що він до 05.06.2025 року повинен був повторно пройти ВЛК. Однак згідно вимог діючого Законодавства - відсутні вимоги для щорічного проходження ВЛК військовозобов`язаними.

Таким чином згідно вимог діючого Законодавства, ОСОБА_2 не мав обов`язку проходити ВЛК тому, що з березня 2024 року він мав відстрочку від призову (мобілізації), в останнє бронювання йому було продовжено з 20.02.2025 року по 13.02.2026 року, на момент винесення Постанови.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати протиправною та скасувати Постанову № 1090/П від 27.10.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , про накладення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача, стягнувши з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу та судовий збір.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надав відзив на позовну заяву від 19 листопада 2025 року, в якому зазначив, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 07 листопада 2025 року надійшла копія Ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі № 243/10255/25 за позовом ОСОБА_2 . Вимоги позивача, викладені в позивній заяві, відповідачем не визнаються повністю з наступних підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 та є військовозобов`язаною особою. 27 жовтня 2025 року працівниками Національної поліції України було доставлено (супроводжено) громадянина ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після перевірки всіх наявних документів було виявлено, що він не пройшов військово - лікарську комісію у термін до 05.06.2025 року. згідно Закону України від 12.02.2025р. №4235-IX,для громадян України віком від 25 до 60 років які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, абз. 3 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого ПКМУ від 30.12.2022р. №1487, абз.2 ч. 10 ст.1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу. Враховуючи вищевикладене, громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене частиною 3 статті 210 1 КУпАП про що начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 виніс Постанову № 1090/п від 27.10.2025 року.

На підставі викладеного, згідно зі ст. 162 КАСУ, відповідач просить у позовних вимогах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 та його представник Овчаренко О.О. повідомлялися прочас та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, надали відзив на позовну заяву.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року було відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, із особливостями, встановленими ст.ст.268,272,286 КАС України.

У відповідності до вимог ч.4ст.229 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Постановою у справі про адміністративне правопорушення № 1090/П від 27 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що він не пройшов вчасно ВЛК відповідно до Закону України №3621- IX від 21.03.2024 року.

Позивач зареєстрований у місті Слов`янську, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 , без повідомлення ОСОБА_2 , без отримання від нього згоди на зміну місця постановки на облік в ТЦК, здійснили самостійно зміну місця його перебування на обліку, змінивши облік з ІНФОРМАЦІЯ_7 (відділ 1 м. Слов`янська) на ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно Закону України 2232-ХІІ від 25.03.1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані перебувають на обліку в ТЦК за місцем мешкання або реєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону визначено, що «військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних, та резервістів ведеться за місцем їх проживання».

Згідно ч. 5 ст. 33 Закону, «військовий облік призовників, військовозобов`язаних, та резервістів ведеться в порядку встановленим Кабінетом міністрів України».

Відповідно до Правил військового обліку (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на обліку за зареєстрованим місцем проживання.

Суд зазначає, що відповідно до позовної заяви, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки самостійно змінив постановку військовозобов`язаного на облік в іншому ТЦК. Така зміна можлива лише у випадку змінимісця проживання(реєстрації, фактичного) та за дотримання встановленої процедури, а саме: для зміни ТЦК, необхідно спочатку змінити реєстрацію (прописку) або фактичне місце проживання; після зміни місця проживання, особа повинна стати на військовий облік за новим місцем фактичного проживання; для зняття з обліку, військовозобов`язаний повинен особисто звернутися до свого попереднього ТЦК, подати заяву та отримати дозвіл на зняття з обліку; протягом 7 днів після зняття з обліку, необхідно звернутися до нового ТЦК для постановки на облік за новим місцем проживання.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 з листопада 2022 року працює на посаді охоронця Семенівської виробничої дільниці УЕК Слов`янського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» (Наказ № 228-а/К від 31.10.2022 року). На підставі того, що Розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації № 250/5-23 від 22.06.2023 року «Про визначення підприємств і організацій критично-важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Донецької області» п. 11 КП «Компанія «Вода Донбасу» (ЕДРПОУ 00191678) визначено таким, що відповідає критеріям та є критично важливим на території Донецької області, бронювання всіх військовозобов`язаних є 100%, з 22 березня 2024 року ОСОБА_2 надано відстрочку від мобілізації (бронювання). Останнє бронювання від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 було оформлено 20.02.2025 року на період до 13.02.2026 року. Тобто на дату оформлення Постанови, ОСОБА_2 було оформлено бронювання від мобілізації.

Відповідно до Відповіді на адвокатський запит від 04 листопада 2025 року №5.05/2144 Донецької обласної Ради КП «Компанія «Вода Донбасу» Слов`янського регіонального виробничого управління, ОСОБА_2 дійсно є працівником КП «Компанія «Вода Донбасу» . На сьогоднішній день, відповідно до відомостей офіційного порталу «Дія», ОСОБА_2 має бронювання від мобілізації з 20 лютого 2025 року по 13 лютого 2026 року. Вперше йому було надано відстрочку від призову на військову службу строком на 3 місяці з 22 березня 2024 року по 22 червня 2024 року.

ОСОБА_2 з питань отримання бронювання від мобілізації за його повідомленням до ІНФОРМАЦІЯ_12 не звертався. Відповідно до військово-облікового документа, ОСОБА_2 не визначений обмежено придатним та згідно обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки має статус придатний до військової служби. Бронювання від мобілізації ОСОБА_2 було здійснено через офіційний портал «Дія» 20 лютого 2025 року за заявою №20250220-665640 від 20 лютого 2025 року о 14 годині 46 хвилин.

Окремий порядок щодо проходження ВЛК у Слов`янському РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» відсутній. До Слов`янського РВУ КП «Вода Донбасу» оповіщення (повістка, виклик) від ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо необхідності проходження ВЛК ОСОБА_2 не надходили, також повідомлень про наявність будь-яких порушень Законодавства про мобілізацію відносно ОСОБА_2 не було.

Закон України«Про військовийобов`язок івійськову службу»не міститьнорми прообов`язкове щорічнепроходження ВЛКдля всіхвійськовозобов`язаних.Він визначає,що громадянипроходять ВЛКзгідно знаправленням територіальногоцентру комплектуваннята соціальноїпідтримки.Обов`язок пройтиВЛК виникає,коли єофіційне направленняабо розпорядженнявід територіальногоцентру комплектування. Під час воєнного стану медична довідка дійсна протягом одного року. Проходження ВЛК для всіх військовозобов`язаних не є обов`язковим, якщо, наприклад, вони мають чинну відстрочку від призову або були виключені з військового обліку.

Таким чином згідно вимог діючого Законодавства, ОСОБА_2 не мав обов`язку проходити ВЛК тому, що з березня 2024 року він мав відстрочку від призову (мобілізації), в останнє бронювання йому було продовжено з 20.02.2025 року по 13.02.2026 року, на момент винесення Постанови № 1090/П по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП, якою накладено на громадянина ОСОБА_2 штраф у сумі 17000 гривень, останній мав дійсну відстрочку (бронювання) від призову.

Відповідно до п. 69 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, резервісти або військовозобов`язані, у яких відсутні скарги на стан здоров`я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2024 року №675, процедура надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням та відстрочки, передбаченої підпунктами 16-23 пункту 1 додатка 5, не передбачає направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відповідно до Витягу з додатку «Резерв +» ОСОБА_2 , сформованого 31 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військово-лікарняну комісію 15 жовтня 2025 року. Постанова військово-лікарняної комісії придатний, має відстрочку до 13 лютого 2026 року, тип відстрочки бронювання, має звання «рядовий» та номер в реєстрі Оберіг 180420246428734000049. Дата уточнення даних 12 липня 2024 року. Дата початку розшуку та причина розшуку відсутня. Тобто суд, підсумуючи вищевикладене, робить висновок, що ОСОБА_2 не перебуває у розшуку згідно із додатком «Резерв +».

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, зокрема:

- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно п.2 розділу II Прикінцевих і перехідні положення Закону України № 3621-IX від 21 березня 2024 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» передбачено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центральною управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Таким чином, Законом № 3621-IX визначено суб`єктів, на яких поширюється дія Закону - громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю) та встановлено суб`єктам закону обов`язок самостійно пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Приписи частини 3 ст.210 КУпАП передбачають адміністративне правопорушення у формі порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, та адміністративне стягнення за таке правопорушення - накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно дост. 287 КУпАП, Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до п. 1,8 ч. 2 статті 2 КАС Україниу справах щодо оскарження Рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно зіст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАПвизначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 235 КУпАПтериторіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст.210,210-1 КУпАП).

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з частиною 1статті 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм частини 1 та 2статті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог про скасування оскаржуваної Постанови та закриття провадження у справі відносно позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 484,48 грн. на користь Держави, то у відповідності до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства, вказані судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Так само, позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Відповідно до Акту здійснення розрахунку за надання правничої допомоги від 01 листопада 2025 року, вартість правової допомоги складає 7500 грн, з яких: 1500 грн бесіда та ознайомлення з документами; 1500 грн підготування та направлення адвоктських запитів; 3000 грн складання позовної заяви; 1500 грн участь в розгляді справи в суді.

Суд вважає за потрібним задовольнити суму витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн, адже розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 72. 77, 268, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України; ст. ст. 210, 235, 245, 251, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ОВЧАРЕНКО Олег Олексійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1090/П від 27 жовтня 2025 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 1090/П від 27.10.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , про накладення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНКОПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати в розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири грн. 48 коп.) та витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн (шість тисяч грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на Рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового Рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги Рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття Постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 грудня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова