Ухвала суду № 132183846, 01.12.2025, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-р/679/2/2025

Справа № 679/513/24

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області заяву начальника Державної установи «Шепетівська виправнаколонія (№98)» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява начальника Державної установи «Шепетівська виправнаколонія (№98)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.05.2025, постановленого у кримінальному провадженні № 1-кп/679/22/2025 (ЄУН 679/513/24) стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 185 ч. 4, 190 ч. 4, 357 ч. 1, 361 ч. 1 КК України.

В обґрунтування заяви зазначається, що згідно з вказаним вироком строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 06.10.2025. У той же час відповідно до рапорту о/у СКП ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було затримано 28.10.2025. Оскільки затримано засудженого було вже після визначеного початку строку відбування покарання і у період часу з 06.10.2025 по 28.10.2025 засуджений під вартою не перебував, заявник просив роз`яснити, чи правильно буде обчислювати початок строку відбування покарання з дати фактичного затримання засудженого, а саме 28.10.2025?

Прокурор та засуджений у судовому засіданні підтримали заяву та вважали доцільним роз`яснити вирок суду в частині початку строку відбуванння покарання засудженого, який має обчислюватися з 28.10.2025.

Представник заявника та інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. При цьому представник заявника та захисник обвинуваченого надали заяви про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за їх відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.05.2025 у кримінальному провадженні № 1-кп/679/22/2025 (ЄУН 679/513/24) ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 190 ч. 4, 357 ч. 1, 361 ч. 1 КК України, до остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років 6 (шість) місяців. Вироком також було визначено строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили, зарахувавши у нього строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 29.02.2024 по 17.10.2024 включно (а.с. 225-239 т. 4).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06.10.2025 вказаний вирок було залишено без змін (а.с. 43-53 т. 5).

Як вбачається з рапорту о/у СКП ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28.10.2025, засудженого ОСОБА_4 28.10.2025 було затримано в порядку виконання вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.05.2025 (а.с. 86 т. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.05.2025, у ньому було визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , у той час як у заяві про роз`яснення судового рішення фактично ставиться питання про зміну змісту вироку, чого не може робити суд під час його розяснення, на чому прямо наголошується у ч. 1 ст. 380 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зміст зазначеного вироку суду є зрозумілим та не потребує будь-якого додаткового розяснення, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити узадоволенні заявиначальника Державної установи «Шепетівська виправнаколонія (№98)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.05.2025, постановленого у кримінальному провадженні № 1-кп/679/22/2025 (ЄУН 679/513/24) стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 185 ч. 4, 190 ч. 4, 357 ч. 1, 361 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1