Постанова № 132183708, 27.11.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/3030/25

Провадження № 3/601/1297/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року о 15 год. 56 хв. в с.Іква вул.Сонячна,38 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Fada» моделі «N9», д.н.з. відсутній з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірних покривів на обличчі, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудну бодікамеру 856929. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушивп.2.5 ПДРУкраїни.

Крім цього, 29.09.2025 року о 15 год. 58 хв. в с.Іква вул.Сонячна,38 ОСОБА_1 намагався залишити місце скоєння ним адміністративного правопорушення, чим не виконав вимогу працівників поліції зупинитись, яка повторювалась неодноразово, чим здійснив злісну непокору вимогам працівників поліції.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст.36КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №601/3030/25 (3/601/1297/2025).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки був тверезий.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно доп. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`ягніння.

Порядок проходження огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннявстановлений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений протокол про адміністративне порушення серії ЕПР1 №468664 від 29.09.2025.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Кременецька опорна лікарня» від 29.09.2025, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

З відеозапису вбачається, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовляється від його проходження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП був складений протокол про адміністративне порушення серії ВАД №745981 від 29.09.2025.

Таким чином, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 468664 від 29.09.2025 року, серії ВАД №745981 від 29.09.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.09.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА№5832728 від 29.09.2025, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0003 103 25, протоколом про адміністративне затримання №163414 від 29.09.2025, рапортом інспектора СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 29.09.2025 та відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, тобтовідмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та передбаченогост. 185 КУпАП, а самезлісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій ч. 1 ст.130, ст. 185 КУпАПсуд вважає, що правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.

Згідно довідки Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 06.10.2025, згідно бази ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось.

Разом із тим, санкція ч.1ст.130 КУпАПпередбачає відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував.

У відповідності до п.1.10Правил дорожньогоруху України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З врахуванням наведеного, враховуючи норми ПДР, особа, яка керує транспортним засобом і немає посвідчення водія не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР.

Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1ст.130КУпАП та відносно нього можливо лише застосування стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги суспільну небезпечність та характер вчиненого правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, особу винного і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.130,185,283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу 601/3030/25 (провадження 3/601/1297/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративну справу за №601/3031/25 (провадження 3/601/1298/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - 601/3030/25 (провадження 3/601/1297/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: