Рішення № 132183438, 24.10.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5719/25

н\п 2/490/3602/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Шолох Л.М.

при секретаріШведюк Д.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Миколаїв цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні2025року доЦентрального районногосуду м.Миколаєва надійшовзазначений позов,в якомупозивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами: №01411-09/2024 від 02.09.2024 року у розмірі 30 920,36 грн, №03102-09/2024 від 04.09.2024 року у розмірі 10 226,04 грн, №40745-05/2024 від 27.05.2024 року у розмірі 12 000,00 грн, №00-9980724 від 23.09.2024 року у розмірі 12 072,00 грн та судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.07.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 24.10.2025 року.

22.10.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, з огляду на погашення боргу відповідачем в повному обсязі.

Згідно з приписами пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі.

Згідно з положеннями частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено що, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне прийняти відмову представника позивача від позову та про закриття провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідачем під час розгляду справи сплачено суму заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим позивач просить закрити провадження, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову до суду.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження усправі №490/5719/25за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Європейськаагенція зповернення боргів"сумусудового збору,сплаченого заподачу позовудо судуу розмірі3028грн 00коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох