Ухвала суду № 132183394, 01.12.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6051/25

Провадження № 2/484/2636/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 грудня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ціна позову 2 796 грн. 54 к., -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» в особі представника Шайбакова В.Р. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ціна позову 2 796 грн. 54 к.

Ухвалою суду від 31.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 01.12.2025.

27.11.2025 до суду від представника позивача Шайбакова В.Р. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, мотивоване тим, що 13.11.2025 відповідач добровільно сплатив на користь позивача заборгованість у повному обсязі в сумі 2 796 грн. 54 к., а також 26.11.2025 відшкодував витрати на судовий збір в сумі 3 028 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору внаслідок добровільного задоволення позовних вимог відповідачем, клопотання представника позивача Шайбакова В.Р. про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідач добровільно відшкодував позивачу судовий збір.

Керуючись ст.ст. 255-256, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ціна позову 2 796 грн. 54 к., закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2025 року.

СУДДЯ: