Постанова № 132182809, 01.12.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/5661/25

Провадження № 3/317/2767/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, голови СТ «Світанок», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головою Споживчого товариства «Світанок» (код у ЄДРПОУ 30937330, Запорізька область, Запорізький район, с. Зоряне, вул. Бочарова, буд. 4), порушила порядок проведення розрахунків, а саме:

перевіркою встановлено реалізацію товарів у безготівковій формі через банківський термінал на суму 919,30 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно Х-балансу з банківського терміналу, який належить СТ «Світанок», знятого 20.10.2025 об 11 год. 27 хв. сума розрахунків склала 3164,60 грн., при цьому згідно Х-звіту знятого 20.10.2025 об 11 год. 32 хв. з реєстратора розрахункових операцій з фіскальним номером 3001201576, який зареєстровано на СТ «Світанок», сума виторгу у безготівковій формі склала 2245,30 грн. Таким чином, встановлено незастосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 919,30 грн., чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) протягом періоду, за який здійснюється перевірка, встановлено створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму 1624,20 грн., які повинні маркуватись марками акцизного податку, без належного цифрового значення штрихового коду МАП. У відповідній графі по чекових даних РРО відсутня інформація належного цифрового значення штрихового коду МАП. Таким чином, порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

проведення розрахункових операцій без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО на загальну суму 17043,70 грн., а саме: згідно бази даних ДПС України (СОД РРО) через РРО фіскальний № 3000431201, який було скасовано (знято з реєстрації) 26.05.2025 (довідка про скасування від 26.05.2025 №48960 згідно рішення № 2255 від 26.05.2025, причина скасування реєстрації закінчились визначені законодавством строки експлуатації РРО) проведено розрахункові операції в період з 08:05:02 27.05.2025 по 17:05:28 04.06.2025 на загальну суму 17043,70грн., чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної продукції згідно УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку РРО № 566 від 30.06.2025, роздрукованого о 14:20:12 здійснено продаж пива «Хайк малина» 0,5 л у залізній банці за ціною 42,00 грн. без зазначення вірного десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (вірний код 2203000900). Відповідно до положення № 13 для підакцизного товару необхідно забезпечити зазначення у фіскальному касовому чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, затвердженого Законом № 647, який складається з 10 цифр.

Також згідно фіскального чеку РРО № 417 від 24.06.2025, роздрукованого о 15:35:47, здійснено продаж однієї пачки сигарет «Marlboro» за ціною 135,00 грн. без зазначення найменування товару «сигарети».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Оскільки станомна датурозгляду справи ОСОБА_1 обізнана про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак до суду не з`явилась, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надала, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-восьмій цієї статті.

Як видно з матеріалів справи, проведення розрахункових операцій без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО мало місце у період з 27.05.2025 по 04.06.2025. Таким чином, тримісячний строк застосування стягнення за цим порушенням минув вже на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду, а тому провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Крім того, проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної продукції згідно УКТ ЗЕД, а також без зазначення найменування товару мало місце 30.06.2025 та 24.06.2025 відповідно. Таким чином, тримісячний строк застосування стягнення за цими порушеннями також минув вже на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду, а тому провадження у справі в цій частині також слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

В іншій частині винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення №1704 від 07.11.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення;

копією акту фактичної перевірки від 24.10.2025;

копією Х-звіту та Х-балансу;

даними з фіскальних чеків РРО без зазначення цифрового значення штрихового коду;

розпорядженням голови правління Запорізького РайСТ від 01.02.2001, відповідно до якого ОСОБА_1 з 01.02.2001 прийнята на посаду голови СТ «Світанок».

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника мінімального стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підстав викладеного, керуючись ст. 27, 34, 35, 155-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у частині притягнення до адміністративної відповідальності за проведення розрахункових операцій без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО, проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної продукції згідно УКТ ЗЕД, а також без зазначення найменування товару на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Долинське/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN): UA588999980313030106000008373;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»;

Призначення платежу: ЄУН 317/5661/25, п№3/317/2767/2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Призначення платежу: ЄУН 317/5661/25, п№3/317/2767/2025.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян