Ухвала суду № 132182761, 01.12.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4208/24

Провадження № 2-во/309/69/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

секретаря судового засідання: Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 30.09.2025 року у справі за позовом: АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа №309/4208/24 (провадження №3/309/1107/2024) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хустського районного суду від 30 вересня 2025 року про витребування доказів з поміж іншого зобов`язано Сокирницький старостинський округ Хустської міської ради Закарпатської області надати суду відомості про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , станом на день смерті, (відомості про спадкоємців першої та другої черги, а також про наявність чи відсутність заповіту від спадкодавця ОСОБА_1 ).

27.11.2025 р. представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Пацкан І.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки при складанні тексту у даній ухвалі допущено описку, а саме замість вірної адреси відповідача АДРЕСА_1 вказана адреса АДРЕСА_1 . Просив розглянути заяву про виправлення описки без участі представника АТ КБ «Приватбанк» та задовольнити вимоги по заяві.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що допущена описка у ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 30.09.2025 року, постановленій у справі № 309/4208/24 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення у текст ухвали, зокрема: у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у тексті ухвали Хустського районного суду Закарпатської області, постановленої 30.09.2025 р. за результатами розгляду цивільної справи №309/4208/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в резолютивній частині ухвали та вважати вірною адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.