Рішення № 13218095, 28.12.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-1181/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

27 грудня 2010 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року позивач звернувся в суд позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь банку на загальну суму 165283,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 28 квітня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 08/2006/840к219, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 8974,00 доларів США, на придбання транспортного засобу марки «ВАЗ 21104», згідно з договором купівлі продажу автомобіля без д.н.з. від 26.004.2006 р., що укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «Черкаси Лада». Кредит наданий строком на 60 місяців, тобто по 27 квітня 2011 р., зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 10 % річних (із розрахунку 360 днів у році).

Відповідно до умов кредитного договору, щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 213 доларів США 72 цента, яку необхідно вносити боржнику щомісячно до 5 числа поточного місяця.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 28 квітня 2006 року, згідно якого у випадку невиконання позичальником будь якої частини зобов»язання, та невиконання позичальником зобов»язань по кредитному договору в цілому, боржник та поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Боржник несвоєчасно і не в повному обсязі виконує взяті на себе грошові зобов»язання, внаслідок чого станом на 22 жовтня 2010 року виникла вищевказана заборгованість. Спір неможливо вирішити в добровільному порядку, а тому позивачем поданий до суду даний позов.

Представник позивача за довіреністю Гудзь О.С., будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, завчасно надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У клопотанні представник позивача також зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, та проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями №075 від 18.12.2010 р. та № 067 від 17.12.2010 р. Враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлень про причини їх неявки, суд визнав їх неявку до суду неповажною, а тому справа розглядається за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що дійсно 28 квітня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 08/2006/840к219. Відповідно до п.п. 1.1. - 1.4 даного договору позичальнику був наданий кредит в сумі 8974,00 доларів США, на придбання транспортного засобу марки «ВАЗ 21104», згідно з договором купівлі продажу автомобіля без д.н.з. від 26.004.2006 р., що укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «Черкаси Лада», у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, що підтверджується меморіальним ордером № NL-99 ВІД 28.04.2006 р., з кінцевим терміном повернення кредиту 27 квітня 2011 р. (на 60 місяців), зі сплатою 10 % річних (із розрахунку 360 днів у році).

Відповідно до п. 3.4.2 та п. 3.4.3 кредитного договору, щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 213 доларів США 72 цента, яку необхідно вносити боржнику щомісячно до 5 числа поточного місяця.

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 28 квітня 2006 року, згідно п.п. 1.2, 1.3 якого у випадку невиконання позичальником будь якої частини зобов»язання, та невиконання позичальником зобов»язань по кредитному договору в цілому, боржник та поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_2 та його поручителем ОСОБА_3 несвоєчасно і не в повному обсязі виконуються взяті на себе грошові зобов»язання, внаслідок чого станом на 22 жовтня 2010 року виникла вищевказана заборгованість. 24.09.2010 р. позивачем на адресу відповідачів направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. В добровільному порядку відповідачі не бажають погашати кредит, а тому позивач правомірно подав до суду позов про дострокове стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до п. 4.2.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів передбачених даним договором та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.4.3 кредитного договору, тобто до 5 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.4.3 кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Пунктом 8.5 кредитного договору та п. 5.3 договору поруки передбачено, що вони діють до повного виконання боржником та поручителем своїх зобовязань, згідно з умовами даних договорів.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем суду вбачається, що ОСОБА_2 частково погашав кредит, тому станом на 22 жовтня 2010 року має заборгованість на загальну суму 165283,45 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту 43644,66 грн., простроченої заборгованості по відсотках 8356,72 грн., заборгованості по комісії 4015,61 грн., пені за порушення строку сплати щомісячного платежу 109257,46 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. В даному випадку поручитель повністю несе солідарну відповідальність по зобовязаннях позичальника в повному обсязі, що передбачено п. 1.2. договору поруки.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає задоволенню.

У звязку з повним задоволенням позову суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує солідарно з відповідачів в користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 1772,84 грн . (1652,84 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 158, 212, 213, 215, ч.1 ст. 224, ст. 226, 228 ЦПК України, ст. 526, ч.1 ст. 530, ст. 553, ст. 554, ч.1 ст. 1054 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вольськ Саратовської області, а жителя смт. Гостомель Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 31.10.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки АДРЕСА_1 Черкаської області, а жительки АДРЕСА_2 Черкаської області , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 22.07.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості про особу суду невідомі,

на користь ВАТ КБ «Надра» (вул. Артема, 15, в м. Києві) на р/р 39005730800001 у відділенні № 12 філії ВАТ КБ «Надра», Черкаське РУ (вул. Г.Сталінграда, 39, в м. Черкаси, 18000), код ЕГРПОУ 26423703, МФО 354916), заборгованість по кредитному договору № 08/2006/840к219 від 28 квітня 2006 р., яка виникла станом на 22 жовтня 2010 р., в сумі 165283,45 грн. (заборгованість по основній сумі кредиту 43644,66 грн., прострочена заборгованість по відсотках 8356,72 грн., заборгованість по комісії 4015,61 грн., пеня за порушення строку сплати щомісячного платежу 109257,46 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості, який досліджений в суді та відповідає дійсності, і 1772,84 грн . документально - підтверджених судових витрат по справі (1652,84 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом 10 днів з дня отримання його копій.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку.

Головуючий