Рішення № 132179064, 18.11.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7660/25

2/212/4271/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних засобів, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макотченко Любов Михайлівна, до Бахмутської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макотченко Л.М., звернувся до суду з позовом до відповідача Бахмутської міської ради, у якому просить суд визначити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт, у якому заповіла все належне їй майно, у тому числі будинок за адресою: АДРЕСА_1 , своєму онукові ОСОБА_4 , який є сином позивача, і який прийняв спадщину у встановленому законом порядку, подавши заяву до нотаріальної контори, на підставі якої була відкрита спадкова справа 311/13, проте свідоцтво про право на спадщину не встиг отримати. ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сіверськ під час обстрілів ОСОБА_4 загинув, після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вказаний вище будинок. За життя померлий заповіту не складав, дружини та дітей не мав. Позивач звернувся до приватного нотаріуса з питання оформлення спадщини, однак постановою нотаріуса від 26.06.2025 йому було відмовлено через пропуск встановленого строку для прийняття спадщини. У зв`язку із повномасштабним вторгненням РФ до України, 04.12.2023 позивач вимушений був переїхати з м. Сіверськ до м. Слов`янськ, проте через деякий час повернувся до м. Сіверськ. Через раптову загибель сина, яка стала для позивача важким емоційним потрясінням, стан здоров`я позивача погіршився, загострилися хвороби, у зв`язку з чим він звернувся до лікарню м. Сіверськ, де йому порадили звернутися до більш профільного лікарні і надали направлення до неврологічного відділення № 1 КП «ДОКЛ ім.. І.І. Мечникова» ДОР», куди він потрапив 17.10.2024 і перебував до 01.11.2024, після чого 23.12.2024 йому було встановлено ІІІ групу інвалідності, довідка видана 28.01.2025. Через постійні обстріли м. Сіверськ, та у зв`язку із тяжким станом здоров`я позивач вимушений був переїхати до м. Дніпра для проходження подальшого лікування. Після незначного поліпшення стану здоров`я позивач звернувся до нотаріуса. Просив врахувати наведені обставини як поважні причини пропуску строку, встановленого для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28 липня 2025 року, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

23 вересня 2025 року, 07 жовтня 2025 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою позивача та його представника.

06 листопада 2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 18 листопада 2025 року.

Представник позивача адвокат Макотченко Л.М. до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Бахмутської міської ради Кудлай С.С. до суду не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимоги не заперечував.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи приватний нотаріус Лушкіна О.В., ОСОБА_2 до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, заяв про відкладення або розгляд справи за їх відсутності не надали.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 211 ЦПК України за наявними в ній доказами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с. 8).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 9).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , після її смерті Другою бахмутською державною нотаріальною конторою 12.07.2013 заведено спадкову справу за № 54726123 в Спадковому реєстрі (а.с. 10, 12).

Відповідно копії довідки від 18.06.2025 № 06/25 виданої КП «Бахмутське БТІ», право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 21).

Згідно з повідомленням Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.06.2025, документи нотаріального діловодства та архіву, у тому числі спадкові справи, Бахмутської державної нотаріальної контори до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавалися, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо (а.с. 22).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що складений відповідний актовий запис № 1430 від 30.04.2024 (а.с. 11).

26 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_6 , який був зареєстрований та проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 75).

Постановою нотаріуса від 26.06.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущено встановлений строк для прийняття спадщини (а.с. 23).

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для поданняним заяви про прийняття спадщини.

За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини; 2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини; 3) ці обставини визнані судом поважними.

Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22, 20 березня 2024 року у справі № 545/1231/23.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 посилається, зокрема на те, що у зв`язку з тривалою хворобою, яка мала наслідком загострення хронічних захворювань, він змушений лікуватися та витрачати свої сили та час, кошти на подолання хвороби. Стан здоров`я не дозволив вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Доказами поважності причини пропущення позивачем строку для прийняття спадщини після померлого сина є:

копія довідки УСЗН Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації від 01.12.2023 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 (а.с. 27),

копія довідки Центрального УСЗН Дніпровської міської ради у Соборному районі від 11.02.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 (а.с. 28),

копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № ЕА15487, виданої КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР», відповідно до якої ОСОБА_1 з 17.10.2024 по 01.11.2024 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: енцефалопатія складного ґенезу (дисциркуляторна, посттравматична, на тлі перенесеної ЗЧМТ, контузії головного мозку 1985 р при виконанні обов`язків військової служби, перенесеного інфаркту головного мозку у басейні СМА з геморагічною трансформацією (2019р), ГХ ІІІ, атеросклерозу, стійкий виражений цефалгічний синдром, помірний вестибуло-атактичний синдром, елементи с сенсо-моторної афазії, двобічна пірамідна недостатність, помірний антено-невротичний синдром з легкими мнестичними порушеннями, рекомендовано продовження лікування під наглядом сімейного лікаря (а.с. 29),

витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 53/25/12/В від 28.01.2025 про встановлення ОСОБА_1 з 23.12.2024 третьої групи інвалідності, основний діагноз енцефалопатія, не уточнена, та супутні діагнози: гіперметропія, гіпертонічна хвороба серця, атеросклеротична хвороба серця, атеросклероз артерій кінцівок, хвороби слухового нерва (а.с. 30-31).

Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи обставини, на які посилався ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що причини, вказані позивачем, є тими непереборними обставинами, які перешкоджали йому протягом шести місяців

з часу відкриття спадщини, тобто до 30 жовтня 2024 року, звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Принцип «пропорційності» пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання

в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства.

Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, необхідно визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеним у постановах від 01 червня 2020 рокуу справі № 185/777/17, від 20 березня 2024 року у справі № 545/1231/23.

Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його сина ОСОБА_4 , терміном у три місяці.

За заявою позивача ОСОБА_1 , яка викладена в прохальній частині позовної заяви, суд не здійснює розподіл судових витрат і залишає їх за позивачем.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 211, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макотченко Любов Михайлівна, до Бахмутської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , три місяці з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно доч.5ст.268ЦПК Українидатою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Бахмутська міська рада, ЄДРПОУ 04052732, юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44.

Треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 19 прим. 16;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено 27листопада 2025 року.

Суддя: О. В. Колочко