Ухвала суду № 132179048, 28.11.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/4437/24

Номер провадження 2/495/1651/2025

28 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі № 495/4437/24 за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року провадження у справі № 495/4437/24 за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних сил України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 610 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топаловій А.Л.

Ухвалою судді Тополової А.Л. від 02.05.2025 року справу за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» прийнято до свого провадження.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Г.Є. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та повідомлено, що відповідачем сплачена заборгованість перед позивачем. На підтвердження чого додає до матеріалів справи копії листів ТОВ «Фінансова компанія європейська агенція з повернення боргів» від 22.07.2025 № 007471640-ВБ та № 007710442-ВБ як нового кредитора за договорами № 74889641 від 12.02.2022 та № 72773 від 23.02.2022 року відповідно до яких вбачається відсутність фінансових вимог до ОСОБА_2 по вказаним договорам.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору. В обґрунтування клопотання вказує, що станом на 22.08.2025 заборгованість відповідача за кредитними договорами перед позивачем погашена, а тому між сторонами на даний момент відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною третьоюстатті 13ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України судсвоєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній та не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1ст. 255ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст. 255 ЦПК України прозакриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 3028 грн. також необхідно повернути.

Керуючись ст. 254, 255, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Г.Є. про поновлення провадження у справі, задовольнити.

Поновити провадження у справі № 495/4437/24 за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача Чечельницької А.О. про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження усправі запозовною заявою позовноюзаявою Товариствазобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ»до ОСОБА_1 простягнення заборгованості- закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ЄДРПОУ 37607526) повернути Товариству зобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ»(ЄДРПОУ 35625014) сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн., згідно платіжної інструкції № 66670 від 12.04.2024.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому ухвалане булавручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Анна ТОПАЛОВА