Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/7543/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. _____ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.,
В С Т А Н О В И В:
Близько 15 год. 30 хв., 10.04.2025, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру, відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, пошкодив вхідні двері, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, після чого з`явилась емоційна невпевненість та страх.
Близько 15 год. 30 хв., 10.04.2025, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за місцем спільного проживання, вчинив психологічне та економічне домашнє насильство, відносно двох своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав колишню дружину образливими словами, погрожував фізичною розправою та зламав замок вхідних дверей в їх присутності. Внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю.
Близько 15 год. 30 хв., 10.04.2025, в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 618630 від 09.04.2025, винесеного відносно нього, а саме: заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою та вів спілкування з постраждалою, заборона на вхід та перебування в місці проживання, зобов`язання залишити місце проживання, перебування постраждалої особи, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, пошкодив вхідні двері, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, після чого з`явилась емоційна невпевненість та страх.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотаннях долучених до адміністративних матеріалів.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 618630 від 09.04.2025, іншими матеріалами.
Із досліджених в судовому засіданні заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 підтверджується вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства психологічного та економічного характеру та порушення вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, за вказаних у протоколі обставин.
Згідно досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 у протоколах про адміністративні правопорушення, вбачається, що останній згідно ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.
Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.
Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене ч.2ст.173-8 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави,
В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ВАД № 659515 (справа № 569/7543/25), серії ВАД № 658077 (справа № 569/7559/25) та серії ВАД № 659516 (справа № 569/7558/25), об`єднуються в одне провадження під № 569/7543/25 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 283, 284, КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - штраф в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA108999980313000106000017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA458999980313191206000017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Судове рішення № 132178632, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 11.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/7543/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: