Ухвала суду № 132177812, 28.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2025 року Справа № 160/31303/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового проводжання клопотання відповідача - Міністерства оборони України про зупинення провадження в адміністративній справі №160/31303/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

24.11.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Також, 24.11.2025 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2025 року справу №620/10029/24 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду. Верховний Суд в ухвалі про передачу справи №620/10029/24 на розгляд палати прямо зазначив наявність суперечливих висновків у подібних правовідносинах. Зокрема, існують постанови, які підтримують позицію позивачів (справи № 600/548/23-а, № 380/9868/23), та постанови, що підтримують позицію Міноборони (справи № 440/3321/23, № 160/20229/22, №520/26289/23, №200/5325/23 та інші). Правовідносини у цій справі та у справі №620/10029/24 є подібними, а формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, оскільки в цій справі спірним є питання застосування п.2 постанови №168 щодо виплати одноразової грошової допомоги у випадках смерті військовослужбовця в період воєнного стану, пов`язані із захистом Батьківщини, через захворювання.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2025 року справу №620/10029/24 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в особі законного представника ОСОБА_6) до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

У справі №620/10029/24 спір виник у зв`язку з відмовою Міністерства оборони України у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови №168, членам сім`ї військовослужбовця ОСОБА_8, оскільки законодавством не було передбачено такої підстави для виплати цієї допомоги членам сімей загиблих (померлих) військовослужбовців, як загибель (смерть) внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Обґрунтовуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає, що у постановах від 17.07.2024 року у справі № 600/548/23-а, від 22.08.2024 року у справі №380/9868/23, Верховний Суд дійшов висновку, що пункт 2 постанови №168 не обмежує виплату одноразової грошової допомоги лише випадками смерті від поранення, контузії, травми чи каліцтва, а охоплює випадки смерті військовослужбовця в період воєнного стану, пов`язані із захистом Батьківщини, включаючи захворювання.

Натомість у постановах від 29.03.2024 року у справі №440/3321/23, від 21.08.2024 року у справі №160/20229/22, від 18.11.2024 року у справі №240/1743/24, від 17.03.2025 року у справі №280/2749/24, правовідносини в яких є подібними до тих, що склалися у справах №600/548/23-а, №380/9868/23 та у справі, що розглядається, Верховний Суд дійшов протилежного висновку та зазначив, що право на одноразову грошову допомогу в розмірі 15 000 000 грн. за п.2 постанови №168 виникає лише у разі загибелі військовослужбовця або його смерті внаслідок поранення, контузії, травми чи каліцтва, отриманих під час захисту Батьківщини в період воєнного стану. Ця норма не поширюється на випадки смерті від захворювання, навіть якщо воно пов`язане із захистом Батьківщини.

Для призначення допомоги за постановою № 168 необхідним є виконання умов, визначених абзацом шостим пункту 2, зокрема: отримання поранення під час захисту Батьківщини, участі в бойових діях чи забезпеченні заходів з національної безпеки у період воєнного стану, яке спричинило смерть не пізніше ніж через рік. Загибель військовослужбовця в період воєнного стану сама по собі не є достатньою умовою для виплати одноразової грошової допомоги за постановою Кабінету Міністрів України № 168, якщо смерть не пов`язана з пораненням, контузією, травмою чи каліцтвом.

Таким чином, правові висновки Верховного Суду, висловлені у загаданих вище постановах, є суперечливими.

За таких обставин, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29.03.2024 року у справі №440/3321/23, від 21.08.2024 року у справі №160/20229/22, від 18.11.2024 року у справі №240/1743/24 та від 17.03.2025 року у справі №280/2749/24, та інших, у яких викладено правовий висновок, що право на одноразову грошову допомогу в розмірі 15 000 000 грн. за пунктом 2 постанови №168 виникає лише у разі загибелі військовослужбовця або його смерті внаслідок поранення, контузії, травми чи каліцтва, отриманих під час захисту Батьківщини в період воєнного стану.

З наведених підстав справу №620/10029/24 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

Суд зазначає, що правовідносини у справі №160/31303/25 та у справі №620/10029/24 є подібними, а формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, оскільки в цій справі спірним, зокрема, є питання застосування п.2 постанови №168 щодо виплати одноразової грошової допомоги у випадках смерті військовослужбовця в період воєнного стану, пов`язані із захистом Батьківщини, через захворювання, яка передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

З огляду на викладене та з метою правильного і однакового застосування положень законодавства при вирішенні спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі №160/31303/25 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №620/10029/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - Міністерства оборони України про зупинення провадження в адміністративній справі №160/31303/25 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/31303/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №620/10029/24.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма