Ухвала суду № 132174915, 28.11.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2025 року ЧернігівСправа № 620/2084/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областіпровизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року позов задоволено частково:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови, оформленої листами від 13.11.2019 № 4323/02/П-12, від 23.12.2019 № 4744/02/П-12, від 18.02.2020 № 92-179/П-02/8-2500/20, від 17.04.2020 № 1011-1035/П-02/8-2500/20 щодо не переведення ОСОБА_1 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням частини другої статті 56, частини другої статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та довідки по заробітній платі від 10.03.2020 р. № 01-25/34.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 06.11.2018 на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 років стажу, але не більше 75 відсотків заробітку і частини другої статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосувавши довідку до заробітній платі від 10.03.2020 р. № 01-25/34 за 12 місяців підряд роботи у зоні радіоактивного забруднення для визначення середньомісячного фактичного заробітку та виплатити з урахуванням вже виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року змінено в мотивувальній частині з урахуванням висновків даної постанови та викладено абзац 1 та 2 резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року в такій редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови, оформленої листами від 13.11.2019 № 4323/02/П-12, від 23.12.2019 № 4744/02/П-12, від 18.02.2020 № 92-179/П-02/8-2500/20, від 17.04.2020 № 1011-1035/П-02/8-2500/20 щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, з урахуванням частини другої статті 56, частини другої статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та довідки по заробітній платі від 10.03.2020 р. № 01-25/34.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 06.11.2018 р. на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, з урахуванням частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 років стажу, але не більше 75 відсотків заробітку і частини другої статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосувавши довідку до заробітній платі від 10.03.2020 р. № 01-25/34 за 12 місяців підряд роботи у зоні радіоактивного забруднення для визначення середньомісячного фактичного заробітку та виплатити з урахуванням вже виплачених сум».

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року - залишено без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, установлено судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 620/2084/20, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в строк один місяць з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови суду від 25.02.2021 у справі № 620/2084/20.

13.05.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов звіт про виконання судового рішення, до якого долучені перерахунки пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.10.2024 відмовлено в прийнятті звіту Головного управління та надано новий строк для подання звіту щодо виконання рішення суду у даній справі.

04.11.2024 від Головного управління пенсійного фонду України надійшов звіт про виконання рішення суду.

19.11.2024 позивач направила свої заперечення, відповідно до яких остання не погоджується із викладеними в звіті обставинами, оскільки рішення суду не вважає виконаним та зазначає, що долучені перерахунки свідчать про призначення пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», що не відповідає судовому рішенню.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відмовлено в прийнятті звіту Головного управління та надано новий строк для подання звіту щодо виконання рішення суду у даній справі.

На виконання ухвали суду від 20.11.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 06.12.2024 подало новий звіт, у якому вказує про повне виконання рішення суду, що підтверджує відповідними протоколами перерахунку пенсії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №620/2084/20.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати у 30 денний строк з дня отримання даної постанови до Чернігівського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 620/2084/20.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 16.06.2025 подано до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

Разом із тим, позивач не погодилась із поданим звітом, подала заперечення, у який зазначає, що поданий звіт на виконання постанови апеляційного суду нічим не відрізняється від попереднього звіту, ухвалу про прийняття якого скасовано Шостим апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання до Чернігівського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 620/2084/20 до 01.10.2025.

30.09.2025 на виконання ухвали суду від 03.09.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслало звіт про виконання рішення суду.

ОСОБА_1 20.10.2025 направила письмові пояснення, в який остання не погоджується з обставинами, викладеними у звіті боржника та вказує, що відповідач протиправно не враховує розмір середньомісячного заробітку за другою складовою з урахуванням ст. 56, 57 Закону №796-ХІІ. Позивач наголошує на тому, що повинна враховуватися норма ч. 2 ст. 56 Закону №796-ХІІ під час призначення та обчислення пенсії і за період з 01.01.2004 до 01.09.2010 роботи позивача у зоні радіоактивного забруднення згідно з ч. 2 ст. 27 Закону №1058 на 1% середньомісячного заробітку за кожен рік роботи понад 15 років стажу, а не обмежуватись лише першою складовою.

Даючи правову оцінку встановленим обставинам із урахуванням наданих сторонами доказів, які мають юридичне значення для вирішення питання щодо прийняття звіту, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно із частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами 1-5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, із поданого боржником 30.09.2025 звіту встановлено, що пенсія позивачу обраховується наступним чином:

1) розрахунок першої складової склав:

22 роки -15 років = 7 років, тобто 7 %.

Загальний процент розрахунку пенсії від заробітку по першій складовій склав: 55% + 7% = 62 %.

Розмір пенсії за першою складовою на виконання рішення суду обчислено із розрахунку 62%, в тому числі 7% за додаткові роки роботи понад 15 років стажу із середньомісячного заробітку відповідно до довідки про заробітну плату від 10.03.2020 №01-25/34 в сумі 159,31 грн. Заробіток для обчислення першої складової розраховано виключно відповідно до довідки про заробітну плату від 10.03.2020 №01-25/34 (за 12 місяців).

Розмір пенсії з 06.11.2018 за першою складовою склав: основний розмір пенсії - 98,77 грн (159,31*55% = 87,62; 159,31*7% = 11,15).

Розмір пенсії за другою складовою з урахуванням доплати до прожиткового мінімуму складає 1353,23 грн.

Для обчислення пенсії за другою складовою врахована заробітна плата за період з 01.01.2004 по 31.08.2010 за даними персоніфікованого обліку, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016, 2017 роки (5377,90 грн).

Розмір пенсії за другою складовою з урахуванням доплати до прожиткового мінімуму складає 1353,23 грн, а саме: розмір пенсії за віком (ст.27) - 303,75 грн, яка обчислена як 5377,90 грн (середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016,2017 роки) *0,84718 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії) * 0,06667 (коефіцієнт стажу без урахування кратності); доплата до прожиткового мінімуму (ст. 28 ч. 1. абз. 1) (1452 грн) - 1049,48 грн.

Загальний розмір пенсії за віком по 2-х складових з 06.11.2018 склав 1452,00 грн (98,77- перша складова + 1353,23 - друга складова з урахуванням доплати до прожиткового мінімуму).

Розмір пенсії з урахуванням додаткової пенсії особам, віднесеним до 4 категорії ЧАЕС (56,94 грн) - 1508,94 грн (1452,00 грн + 56,94 грн).

Станом на 01.10.2025 розмір складових було змінено в зв`язку з змінами в законодавстві.

Розмір пенсії з 01.03.2025 за першою складовою складає: основний розмір пенсії - 98,77 грн (159,31*55% = 87,62; 159,31*7% = 11,15), буде незмінним, оскільки обчислений за раніше діючим законодавством.

Розмір пенсії за другою складовою з урахуванням доплати до прожиткового мінімуму складає 1353,23 грн.

Для обчислення пенсії за другою складовою врахована заробітна плата за період з 01.01.2004 по 31.08.2010 за даними персоніфікованого обліку, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016, 2017 роки (5377,90 грн).

Розмір пенсії за другою складовою з урахуванням доплати до прожиткового мінімуму складає 2262,23 грн, а саме: розмір пенсії за віком (ст. 27) - 503,47 грн, яка обчислена як 8913,83 грн (показник заробітної плати, збільшений на коефіцієнт відповідно до постанов КМУ) * 0,84718 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії) * 0,06667 (Коефіцієнт стажу без урахування кратності); доплата до прожиткового мінімуму (ст.28 ч.І. абз.1) (2361 грн) 1758,76 грн.

Загальний розмір пенсії за віком по 2-х складових з 01.03.2025 склав 3038 грн (98,77- перша складова + 1758,76 - друга складова з урахуванням доплати до прожиткового мінімуму + 56,94 грн, додаткова пенсія особам, віднесеним до 4 категорії ЧАЕС (56,94 грн) + 620,06 грн (доплата особам, яким не виповнилось 70 років)).

З огляду на подані розрахунки обчислення пенсійних виплат позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснює обрахунок пенсії за першою складовою із врахуванням 7% за додаткові роки роботи понад 15 років стажу, у той час як при проведенні обрахунку пенсії за другою складовою вказані 7% за додаткові роки роботи понад 15 років стажу відсутні.

Окрім того, відповідач наголошує на тому, що обчислення пенсії за другою складовою проводиться із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016, 2017 роки 5277,90 грн, у той час як доданий до звіту розрахунок заробітку для обчислення пенсії свідчить про застосування середнього заробітку за 2 попередні роки 3764,40 грн (а.с. 24).

Так, суд зазначає, що для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Розмір пенсії за двоскладовою формулою розраховується із двох частин: частина, яка припадає на період стажу до набрання чинності Законом №1058-IV, та частина пенсії, яка припадає на період страхового стажу після набрання чинності Законом №1058-IV.

Разом з цим, суд зазначає, що норми Законів № 796-ХІІ та №1058-IV не мітять обмежень щодо можливості урахування середньомісячного фактичного заробітку на території радіоактивного забруднення.

Більш того, наведена норма статті 57 Закону № 796-ХІІ прямо передбачає право того, хто звернувся за пенсією, на визначення середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням середньомісячного фактичного заробітку на території радіоактивного забруднення за обома частинами двоскладової формули.

Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду, яка висловлена у постановах від 03.10.2019 у справі №676/5258/16-а, від 03.11.2021 у справі № 200/6211/19-а.

Водночас, суд також зауважує на поясненнях боржника щодо незмінності розміру пенсії позивача по першій складовій, оскільки вона обчислена за нормами раніше діючого законодавства.

Так, з резолютивної частини судового рішення вбачається, що Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області зобов`язано призначити позивачу пенсію, зокрема, на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Своєю чергою частина друга статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлює, що розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

За вказаних обставин, суд вважає протиправним посилання відповідача щодо незмінності розміру пенсії ОСОБА_1 у тій частині, що обчислений за раніше діючим законодавством.

Отже, дослідивши звіт, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, суд дійшов висновку про відсутність доказів виконання рішення суду, а отже і неможливість прийняти поданий звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 620/2084/20, що є підставою для встановлення нового строку для її виконання.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області в прийнятті звіту.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання до Чернігівського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 620/2084/20 до 29.12.2025.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений - 28.11.2025.

Суддя Ю.О. Скалозуб