Ухвала суду № 132172211, 28.11.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 461/8629/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовною заявою до Виконавчого комітету Львівської міської ради, з такими позовними вимогами:

-визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 04.01.2013 №07 щодо затвердження спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ЛьвДУВС від 19.11.2012 про надання квартири та оформити ордер ОСОБА_2 , черговику Львівської міської ради (у складі сім`ї батька ОСОБА_3 ) з 02.06.2006 № 22942 та у списку для позачергового надання житла з 02.06.2006 № 1537 (батько - інвалід війни), у контрольному списку за місцем праці з 2006 року № 15 та у списку для позачергового надання житла з 2006 року № 1 на квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю з 4-х осіб (він, син ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 ).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до суду 24.11.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 головуючого суддю обрано Потабенко В.А.

Перевіривши матеріали справи та додані неї документи на відповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання визнати незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 04.01.2013 №07 щодо затвердження спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ЛьвДУВС від 19.11.2012 про надання квартири та оформити ордер ОСОБА_2 , черговику Львівської міської ради (у складі сім`ї батька ОСОБА_3 ) з 02.06.2006 № 22942 та у списку для позачергового надання житла з 02.06.2006 № 1537 (батько - інвалід війни), у контрольному списку за місцем праці з 2006 року № 15 та у списку для позачергового надання житла з 2006 року № 1 на квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю з 4-х осіб (він, син ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 ).

Водночас, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, у розглядуваних спірних правовідносинах, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає про те що оскаржуване рішення №07 було прийнято 04.01.2013, проте позивач звернувшись до суду із цим позовом 21.10.2025.

Відтак, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, визначений ч. 2 ст. 122 КАС України.

У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача не наводить поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, проте зазначає, що строки, визначені ст. 122 КАС України не підлягають застосуванню до пенсійних спорів, оскільки не проведення виплати належної суми пенсії відбулося з вини держави в особі її компетентних органів.

Враховуючи, що представником позивача не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку, суд визнає наведені у заяві підстави пропущення строків звернення до адміністративного суду неповажними та такими, що не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою вказаної статті.

Положення ч. 4 ст. 161 КАС України встановлюють імперативний припис щодо поведінки заявника позову, а саме, норма цієї статті зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в той же час інша частина вказаної статті надає право позивачу у разі подання письмових чи електронних доказів додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Частиною 2 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4, 5 ст. 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Суддя встановила, що позивач до матеріалів позовної заяви долучив незавірені копії додатків до позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачу слід завірити належним чином усі письмові докази, що долучені до позовної заяви на відповідність оригіналу.

Відповідно до п 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивач у позовній заяві письмово не підтвердив про те, що не подав іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій письмових доказів, що долучені до позовної заяви на відповідність оригіналу;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду;

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.