Ухвала суду № 132171349, 28.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2025 року № 320/9467/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Представництва "Матрапак ГмбХ", яке діє від імені компанії "Матрапак ГмбХ" (ФРН) до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представництво "Матрапак ГмбХ", яке діє від імені компанії "Матрапак ГмбХ" (ФРГ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 27 грудня 2022 р. №7949423/26620326 комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 9 грудня 2022 р., складену позивачем.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/9467/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.08.2025 року позивачем подано до суду клопотання про заміну неналежного позивача, в якому просить суд замінити первинного позивача - Представництво "Матрапак ГмбХ", яке діє від імені компанії "Матрапак ГмбХ" (ФРН) на належного позивача - Компанію "MATRAPAC CmbH" зареєстроване за законодавством Німеччини.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 7 статті 48 КАС України передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

Отже, суд встановив, що з позовом до суду у цій справі звернулася не та особа, якій належить право вимоги, а саме: Представництво "Матрапак ГмбХ", яке діє від імені компанії "Матрапак ГмбХ" (ФРН) а не Компанія "MATRAPAC CmbH", як належний позивач.

Заміна первинного позивача належним позивачем у цій справі не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Окрім того, у клопотанні позивач посилається на позицію Верховного Суду, викладеній у постанові від 25.07.2024 у справі №640/31489/21, що у вказаній постанові Суд констатував, що саме материнська компанія (нерезидент України) може бути належним позивачем у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд допускає заміну первинного позивача Представництва "Матрапак ГмбХ", яке діє від імені компанії "Матрапак ГмбХ" (ФРН) - належним позивачем - Компанію "MATRAPAC CmbH" (Матрапак ГмбХ).

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Замінити первинного позивача Представництво "Матрапак ГмбХ", яке діє від імені компанії "Матрапак ГмбХ" (ФРН) на належного - Компанію "MATRAPAC CmbH" (Матрапак ГмбХ) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.