Ухвала суду № 132170479, 27.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2025 року Справа № 160/25282/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Громадської спілки АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (третя особа-1), Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені Ю.М. Білоконя (третя особа-2), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (третя особа-6), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (третя особа-3), ОСОБА_2 (третя особа-4), ОСОБА_3 (третя особа-5), ОСОБА_4 (третя особа -7), фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (третя особа 8), Товариство з обмеженою відповідальністю ВОЛОВИК І ПАРТНЕРИ ГРУП (третя особа-9), фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (третя особа-10), ОСОБА_7 (третя особа-11), фізична особа-підприємець ОСОБА_8 (третя особа-12), Приватне акціонерне товариство ЕЛЕКТРОГРАД (третя особа-13), Акціонерне товариство НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРАСЬКИЙ ІНСТИТУТ ГІРНИЧОРУДНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ З ДОСЛІДНИМ ЗАВОДОМ (третя особа-14), Товариство з обмеженою відповідальністю СІТІ РОЗВИТОК (третя особа-15), Товариство з обмеженою відповідальністю АТРІУМ ДЕЛЬТА (третя особа-16), ОСОБА_9 (третя особа-17), ОСОБА_10 (третя особа-18), Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва (третя особа-19), ОСОБА_11 (третя особа-20) про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа, предметом розгляду якої є визнання незаконним (протиправним та нечинним) з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Кривого Рогу».

04.09.2025 року ухвалою суду по даній справі призначено судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої експерту поставлено питання щодо відповідності Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2020, що розроблена Державним підприємством український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя та затверджена рішенням Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року, вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, оцінки майна, методології та оціночним процедурам та іншим нормативним документам, зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

07.11.2025 року від Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про узгодження строку проведення експертизи, 12.11.2025 року - матеріали даної справи разом разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи з питань землеустрою.

14.11.2025 року ухвалою суду по даній справі погоджено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса строк проведення судової експертизи, поновлено провадження у даній справі, задоволено клопотання екперта про надання додаткових матеріалів та витребувано у Криворізької міської ради належним чином завірені копії: технічної документації з нормативної грошової оцінки м.Кривий Ріг, том 1 Пояснювальна записка; технічної документації з нормативної грошової оцінки м.Кривий Ріг, том 2 Додатки (документи), графічні матеріали якого надати в паперовому (кольорові копії) та електронному вигляді форматів *.shp; *.shx; *.dbf.

26.11.2025 року від Криворізької міської ради надійшли витребувані ухвалою суду від 14.11.2025 року матеріали для направлення експерту та проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.09.2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного, оскільки до суду надійшли документи, запитані експертом для проведення експертизи, суд дійшов висновку про зупинення провадження та направлення даної справи разом з вказаними матеріалами до експертної установи.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №160/25282/24 до закінчення проведення судової експертизи.

Справу №160/25282/24 надіслати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» разом з матеріалами, наданими на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2025 року для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.09.2025 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв