Ухвала суду № 132170415, 24.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2025 рокуСправа №160/8035/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 160/8035/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/8035/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за списком №1 ОСОБА_1 періоди роботи з 31.12.2007 року по 31.12.2007 року, з 11.08.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 28.02.2009 року, з 13.08.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.07.2011 року по 07.09.2011 року, з 25.11.2013 року по 31.12.2013 року, з 06.08.2014 року по 31.12.2014 року, з 09.01.2015 року по 01.03.2015 року, з 10.04.2016 року по 02.08.2016 року, з 13.09.2016 року по 31.12.2016, з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року, з 06.09.2018 року по 31.12.2018 року, з 16.08.2019 року по 31.12.2019 року, з 06.07.2020 року по 31.12.2020 року, з 01.01.2021 року по 14.02.2021 року, з 15.02.2021 року по 28.02.2021 року, з 26.07.2021 року по 31.12.2021 року, з 26.05.2022 року по 31.12.2022 року.

19.11.2025 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначено, що в рішенні суду зазначено невірний період роботи позивача з « 01.01.2010 по 28.02.2009».

Враховуючи, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву в порядку письмового провадження.

Частиною 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Як встановлено судом, в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року було допущено описку, а саме помилково зазначено період роботи позивача з « 01.01.2010 по 28.02.2009», замість вірного з « 01.01.2010 по 28.02.2010».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року, у порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року в адміністративній справі № 160/8035/25, шляхом зазначення вірного період роботи позивача з « 01.01.2010 по 28.02.2010», замість помилково зазначеного з « 01.01.2010 по 28.02.2009».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська